В ходе рандомизированного исследования учёные обнаружили, что статьи в "Википедии" влияют на юридические суждения судей!
Миллиарды пользователей регулярно обращаются к анонимно редактируемому онлайн-банку энциклопедических знаний практически обо всём и обо всех. При этом "Википедия" не раз подвергалась критике самыми разными инстанциями (и не только со стороны российских властей).
Как этот не авторитетный источник знаний влияет на наш дискурс и решения? Выяснить это довольно сложно. Однако в ходе недавнего исследования учёные попробовали оценить, как знания, почерпнутые из "Википедии", могут повлиять на действия в одной конкретной сфере: в судах.
Группа исследователей во главе с Нилом Томпсоном, научным сотрудником Лаборатории компьютерных наук и искусственного интеллекта Массачусетского технологического института (CSAIL MIT), недавно провела следующий эксперимент: создала новые юридические статьи в Wikipedia, чтобы изучить, как они влияют на юридические решения судей.
Учёные начали работу с создания более 150 новых статей в "Википедии" о решениях Верховного суда Ирландии, написанных студентами-юристами.
Половина из них была выбрана случайным образом для загрузки в Интернет, где их могли использовать судьи, клерки, адвокаты и так далее — так называемая группа «лечения».
Другая половина осталась в оффлайне, и эта вторая группа статей служила своего рода "контрольной": что будет, если определённые дела не будут фигурировать в "Википедии"? Что произойдёт в случае дела, о котором не будет статьи в Википедии?
Затем учёные рассмотрели два показателя:
* цитировались ли дела в качестве прецедентов последующими судебными решениями?
* и соответствовала ли аргументация в судебных решениях лингвистическому содержанию новых страниц "Википедии"?
Оказалось, что опубликованные статьи перевесили чашу весов: общедоступная статья в "Википедии" увеличила цитирование дела более чем на 20 процентов. Это увеличение было статистически значимым, и эффект был особенно сильным в делах, которые поддерживали аргументы, приведённые цитирующим судьёй в своём решении (но не наоборот).
Неудивительно, что увеличение было больше для цитирований нижестоящими судами — Высоким судом — и в основном отсутствовало для цитирований апелляционными судами — Верховным судом и Апелляционным судом.
Исследователи предположили, что это свидетельствует о том, что "Википедией" больше пользуются судьи или клерки, у которых большая рабочая нагрузка и для которых удобство "Википедии" (с её возможностью быстро найти нужную информацию) более привлекательно.
"Насколько нам известно, это первый рандомизированный полевой эксперимент, в котором исследуется влияние юридических источников на поведение судей. И поскольку рандомизированные эксперименты являются золотым стандартом для такого рода исследований, мы знаем, что наблюдаемый нами эффект — это причинно-следственная связь, а не просто корреляция", - объясняет Томпсон. - Тот факт, что мы записали все эти дела, но в "Википедию" попали только те, которые выиграли пресловутое "подбрасывание монетки", позволяет нам показать, что "Википедия" влияет как на то, что цитируют судьи, так и на то, как они пишут свои решения".
"Наши результаты также выдвигают на первый план важный вопрос государственной политики, - добавляет Томпсон. - С таким широко используемым источником, как "Википедия", мы хотим быть уверены, что создаём институты, обеспечивающие высочайшее качество информации. Тот факт, что судьи или их сотрудники используют "Википедию", вызывает гораздо большее беспокойство, если информация, которую они там находят, ненадежна".
Статья с описанием исследования была опубликована в сборнике Cambridge University Press.
Добавим, что в 2018 году Томпсона впервые посетила мысль проверить и, возможно, найти доказательства причинной роли, которую "Википедия" играет в формировании знаний и поведении людей (подсмотрев, как она формирует академическую науку). Оказалось, что добавление научных статей, в том случае по химии, изменило то, как эта тема обсуждалась в научной литературе. Кроме того, научные статьи, добавленные как ссылки в "Википедию", также получили больше академических ссылок.
Позднее с ним связался Брайан МакКинзи из Ирландского национального университета в Мейнуте и предложил провести похожий эксперимент с судейским делом. Ирландская правовая система оказалась идеальной испытательной площадкой, поскольку она имеет ключевое сходство с другими национальными правовыми системами (Соединенного Королевства и Соединенных Штатов). Она имеет иерархию, когда решения вышестоящих судов опираются на решения нижестоящих судов.
Кроме того, в "Википедии" было относительно мало статей о решениях Верховного суда Ирландии по сравнению со статьями Верховного суда США. В ходе исследования учёные фактически увеличили количество таких статей в 10 раз. Соответственно, им было проще оценить эффект такого вмешательства.
В ходе изучения результатов учёные даже обнаружили в решениях судей те же лингвистические особенности, которые присутствовали в созданных ими статьях "Википедии".
"Текст решения суда сам по себе будет ориентиром для закона, поскольку он становится источником прецедента для последующего принятия судебного решения. Будущие юристы и судьи будут оглядываться на это письменное решение и использовать его, чтобы решить, какими будут последствия [в новых делах]. Это нужно, чтобы юристы могли рассматривать "похожие" дела одинаково", — поясняет соавтор работы Брайан Фланаган. - Если на сам текст, как показывает этот эксперимент, влияет анонимный интернет-контент, это проблема".
Учитывая множество потенциальных брешей, открывшихся в нашей "информационной супермагистрали", то есть в Интернете, вы можете себе представить, что эта уязвимость потенциально может привести к тому, что злоумышленники будут манипулировать информацией.
Короче говоря, если статьи в "Википедии" будет строчить не совсем эксперт, то и решения в судах низшей инстанции будут выноситься сообразно тому, что он напишет в "Википедии". Пурупурупум! Решение: контроль и всеобъемлющий экспертный анализ. Но будут ли они проводиться во всех сферах человеческой деятельности, описанной в Wikipedia?
Мы пишем о самых выдающихся достижениях науки, суперсовременных технологиях и их внедрении в нашу жизнь, рассказываем о том, каким будет будущее человечества.
Если вам нравятся наши новости, подписывайтесь на наш канал и не забывайте ставить лайки. Эти нехитрые действия помогают нам в развитии и сборе средств для финансирования проекта.
Также наши сообщества есть в Telegram, Twitter*, ВК, Facebook*, "Одноклассниках". Приходите, если вы бываете там чаще, чем на Дзене.
* заблокированы или запрещены в РФ.