В FINCOM group обратился крупный региональный производитель пластиковых окон, которому требовалась экстренная и качественная юридическая помощь в сфере налогообложения. Необходимо было предпринять срочные и правильные шаги по анализу и оспариванию решения налогового органа, который в результате выездной проверки незаконно не принял к учету для целей налогообложения приобретение обществом товарно-материальных ценностей (далее – «ТМЦ») в качестве расходов. Налоговый орган осуществил данные действия, основываясь на том, что Обществом не были представлены заявки (заказы) на приобретение готовых изделий. К тому же, налоговый орган необоснованно счел, что имеются основания для наложения штрафа за непредставление документов, которые отсутствовали у клиента.
Ранее лицо, обратившееся за квалифицированной юридической помощью, самостоятельно обжаловало решение в административном порядке. Однако это не принесло положительного результата.
Что мы предприняли
Несмотря на большой объём первичной документации, юристы FINCOM group в кратчайшие сроки изучили все имеющиеся документы и подготовили заявление об оспаривании незаконного и необоснованного решения налогового органа в защиту прав и законных интересов налогоплательщика. Разрешение данного спора было обречено на успех, поскольку им занимались сразу несколько юристов группы корпоративного и налогового права практики сопровождения бизнеса FINCOM group во главе с руководителем Мироновым Владиславом Юрьевичем.
Юристами FINCOM group было обращено внимание суда на нормы действующего законодательства и сложившуюся судебную практику. Отдельное внимание юристы акцентировали на то, что заявки, заказы, перечни материалов не являются обязательными документами и не хранятся Обществом, так как сведения из них переносятся и содержатся в представленных требованиях-накладных.
Также по рекомендациям FINCOM group Общество представило заключение специалиста о составе и стоимости материалов, не принятых налоговым органом в состав затрат, которые были использованы для производства продукции за проверенный период. Заключение специалиста также стало дополнительным «кирпичиком» в защите прав и законных интересов клиента в сфере налогообложения.
Дополнительно юристами была проработана и представлена позиция в отношении штрафов. Суд подтвердил правильность изложенных доводов FINCOM group в своем решении, согласившись с тем, что ответственность за непредставление документов может наступить только в случае, если документы имелись в наличии. Поскольку документы у клиента отсутствовали и не хранились у него, то суд разрешил спор в отношении штрафа в пользу клиента.
Результат
На основании имеющихся документов и позиции истца суд признал недействительным решение налогового органа в части доначислений налога на прибыль в размере более 53 млн руб. и соответствующей суммы пени, штрафа по налогу на прибыль в размере более 4 млн руб. и штрафа за непредставление сведений в размере более 3 млн руб.
Налоговый орган дважды попытался отстоять допущенные нарушения со своей стороны и оспорить данное решение в апелляции и кассации, однако вышестоящие суды также подтвердили законность и обоснованность решения суда первой инстанции и позиции юристов FINCOM group.
