4. Лишние персонажи, портреты, имена
«Банановая шкурка была вялой и холодной, и Нина вздрогнула. Страничка моргнула, перелистываясь. «Я был одинок, ты лишила меня семьи!» – восклицал с экрана уродливый злодей романа. Злодей, хромой и жестокий булочник, который на самом деле был беглым постельничим герцога, сжимал в крепких ладонях тонкую шейку его дочери. Нина его ненавидела с первых страниц романа — может быть, потому что тот был рыжим, как Нинин сосед, а может, вся её утончённая истинно-женская сущность чувствовала злодейскость, нежно лелеемую автором романа, как муравьиные дети лелеют колокольчик. Мурашки пробежали по спине Нины, закололо лопатки».
Это очень хорошо, когда персонажи прописаны. Замечательно, когда их «игра» оттеняет главного героя и служит для выражения идеи рассказа.
► Но если второстепенные персонажи спокойно сыграют роли и без имён — пусть будут без них. Неплохо, если они будут зваться коротко и значимо. Плохо — когда по имени-фамилии. Если представить сюжет в виде речки, а читателя пловцом, то лишние сущности и имена сыграют роль водорослей. Сами по себе не ядовитые и в других условиях полезные, они в данном случае мешают плыть.
► Выше в представленном тексте автор упоминает сотрудников главной героини. Нужно ли их перечислять и описывать? Нет. Они не взаимодействуют с героиней здесь и сейчас. Возможно, если Нина далее по сюжету пойдёт в офис, она будет переживать тамошние перипетии подробно, но вне ситуации читатель «запутался в водорослях».
► Нужно ли описание героев книги и их приключений? Если это не связано с основным сюжетом (например, через аналогию с тем, что случается с Ниной) — то нет.
5. Объяснение странного ещё более странным
Да-да, я про тот идиотский «колокольчик» выше. Вы тоже его заметили?
«вся её утончённая истинно-женская сущность чувствовала злодейскость, нежно лелеемую автором романа, как муравьиные дети лелеют колокольчик».
Читатель буквален, и пытаться пояснить ему смысл через «творческо-эмоциональный образ» часто терпит крах. Мы, читатели, уважаем авторскую индивидуальность, но «уход в дебри» сбивает с толку и кажется смешным.
Избавляйтесь от этой «красоты».
► То, что кажется вам будоражащей находкой, скорее всего, читателю покажется нелепостью.
👉 Можете протестировать необычный образ на знакомых. То, что они фыркнут, конечно, обидно, но зато у вас появится болельщик, а про «колокольчик» не узнает всё остальное человечество.
6. Тупиковые сюжеты
В приведённых выше отрывках автор уже неоднократно совершал ошибку, уводя повествование от генеральной линии. Автор приоткрывал «окошки» в сопутствующие микросюжеты (офисная жизнь, книжные перипетии дочери герцога), на время отвлекаясь от основного сюжета. Тут стоит заметить, что сами по себе дополнительные сюжеты — это не хорошо и не плохо. Мы привыкаем сразу к нескольким линиям, глядя фильмы или читая любимые книги. Потому претензия к «ответвлению» может показаться надуманной.
► На самом деле специфика рассказа — в его обособленности, краткости.
Если роман можно представить растительным джунглевым комплексом, где несколько стволов свились в систему, с ветвей которой свисают орхидеи и мох, вокруг стволов вьются лианы, а в кроне можно найти что угодно от летучих мышей до скорпионов, то рассказ — одинокое деревце — позволить себе этого не может. У рассказа один центральный сюжет, немного персонажей и чётко отслеживаемые начало и конец.
Если вы «приживите» на это деревце лиану, она его задушит.
► Потому все эти предыстории, пояснительные отступления, забавные воспоминания — вырезайте. Если они имеют ценность, то из них получатся отдельные рассказы того же цикла. Если не получатся, значит, вы эти сюжеты точно переоценили.
► Бывают, конечно, исключения — случается, без побочной истории основной сюжет заваливается. Но если дополнительный сюжет «просто так», если он оказался тупиковым и не завершился ничем, значит удаляйте его без сомнений.
7. Псевдофилософия и мораль
«Она вспомнила, как в магазине перед работой выбрала самый красивый, испещренный шоколадными пятнышками банан и оторвала его от грозди. Лишила семьи.
«Нет, этого не может быть!» – Нина осторожно положила шкурку возле клавиатуры и оглянулась. В доме было темно. Обычно мягкая глухая тьма ночной квартиры Нину не смущала, и тихие щелчки деревянных панелей, шум компьютера, урчание холодильника и далекое звяканье соседского домофона казались родными и привычными. Сейчас же стало страшно. Казалось, что в темноте коридора есть кто-то, кто читает буквы с Нининого монитора из-за ее спины.
На самом деле многие из нас чувствовали не раз этот липкий рассредоточенный взгляд. Словно сама тьма из наших страхов и эмоций порождает нечто, чего ещё не было. Мы слишком долго всматриваемся в темноту, но не догадываемся, что даже если этого не делать, тьма всё равно всмотрится в нас. Может быть, не мир — это наше воображение, а мы — сны этого мира, фантомы, призраки короткого нездорового бреда…»
Довольно часто авторы, нагнетая атмосферу, позволяют себе прописать «глубинное понимание» сценки. При этом задействуются читанные кусочки философских концепций, интерпретируется слышанная где-то мысль, автор «выпадает» из сюжета и пишет свои внутренние авторские умности.
Я не считаю, что авторы — неоригинальны и не способны рассуждать о «вечном».
► Но на практике лучше не выдёргивать читателя из «реки» сюжета в ваш внутренний «классный зал», где он, изумлённо вращая глазами, попытается понять, как его сюда занесло и что он здесь забыл.
► Тем более, что «философия» в авторском исполнении, как правило, действительно неоригинальна. Отследить подобные вещи очень просто — автор пишет о неких умозрительных «нас», отходя в сторону от сюжета.
► «Поучения» же в виде чтения морали вызывает читательскую неприязнь. Для морали есть хороший классический жанр «сказка».
Продолжение следует
Автор: Thinnad
Статья на сайте
Не пропустите новые публикации, подписывайтесь на наш канал, оставляйте отзывы, ставьте палец вверх – вместе интереснее! Приносите своё творчество на Синий Сайт! Самые интересные работы познают Дзен.
#синий сайт #наши авторы #что почитать #