МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОСУДИЕ
Часть этого материала была размещена в инстаграм. Как не странно, озвученная мною позиция по ряду аспектов оказалась пророческой. Поэтому текст менять не буду.
В рамках данной статьи хочу озвучить общую ситуацию относительно существующего международного правосудия, дабы развеять заблуждения некоторых граждан (хотя не уверена, что они меня читают)
I.
Вопрос о создании международной структуры для рассмотрения международных споров возник на рубеже 19 – 20 веков, однако системность приобрел лишь после окончания Второй Мировой войны. Не будем углубляться в историю, по этому вопросу есть достаточно много интересных публикаций. Вторая половина 20-го века характеризуется интенсивным развитием международного права и, параллельно развитием и формированием системы международного правосудия. На сегодняшний день можно охарактеризовать ее особенности:
- существуют постоянные международные судебные органы, функционирующие в рамках какой-либо международной межправительственной организации (Международный суд ООН), либо на основании заключенного международного договора (Международный трибунал по морскому праву);
- могут быть созданы суды at hoc (временные) для рассмотрения конкретного спора или ситуации, как правило, они создаются в современном обществе для привлечения к международной уголовной ответственности физических лиц, создаются также в рамках конкретной международной межправительственной организации (Трибунал для Руанды);
- постоянно действующие международные судебные учреждения рассматривают публичные споры, т.е. между государствами (субъектами международного права). Именно спор о применимости норм международного права лежит в основе их деятельности, а вопросы ответственности носят опосредованный характер.
II.
Вопрос о рассмотрении ответственности публичных авторов, на сегодняшний день, не имеет формата судебного разбирательства. Государства так и не смогли создать действующий правовой (Проект статей об ответственности государств Комиссии международного права ООН) и организационный судебный механизм, основой которого были вопросы именно ответственности. Поскольку ответственность государства, в первую очередь, обсуждается относительно нарушения общепризнанных принципов международного права, то есть вопросов мира и безопасности. Поскольку хоть какой-то механизм в этой сфере все равно должен существовать, это входит в полномочия Совета Безопасности ООН, который не является судебным органом и обладает определенными особенностями.
Если в основе конфликта или ситуации субъектов международного права лежит спор, он может быть передан на рассмотрение в Международный суд ООН самими государствами (только государствами) в иной международный судебный орган (в зависимости от предмета спора), либо, если спор касается безопасности, то передается СБ ООН в Международный суд ООН. Согласно информации с сайта, Суда: «На Суд возложена двойная функция: разрешение в соответствии с международным правом юридических споров, переданных ему на рассмотрение государствами (функция по спорным делам); вынесение консультативных заключений по правовым вопросам, направляемым ему должным образом на то уполномоченными международными органами и организациями (консультативная функция).»
Если в основе ситуации между государствами лежит не спор, то и разрешить ее в рамках Суда практически невозможно. Статут МС изначально закрепляет правило – признание его юрисдикции всеми сторонами спора на его рассмотрение. Если такого согласия нет, то и обязательного решения суд вынести не может.16 марта 2022 года Международный суд ООН рассмотрел заявление Украины и принял следующее решение: «Суд постановил принять следующие временные меры: Россия должна немедленно приостановить военную операцию на Украине, которую она начала 24 февраля. Обе стороны разбирательства должны воздержаться от любых шагов, которые могли бы обострить или расширить данный спор в суде или сделать его трудноразрешимым».
Логично, что саму ситуацию должен рассматривать СБ ООН, однако Россия обладает правом вето и ни одна резолюция по этому вопросу против мнения этого государства не будет принята. Это далеко не первый случай в практике СБ ООН, да и сам механизм не является формой правосудия, а лишь способом компромиссного разрешения конфликта между сторонами.
Вернемся к вопросам правосудия
К сожалению, существуют проблемы с исполнением решений Международного суда ООН. Нет четко установленных сроков исполнения, да и стороны не спешат его выполнять. Известны случаи, когда Суду приходится напоминать о необходимости исполнения, либо обращаться в СБ ООН с этой же целью. Сам МС не устанавливает меру ответственности государства – участника спора, а лишь может констатировать факт нарушения норм международного права. Все эти проблемы деятельности Суда давно рассматриваются в рамках необходимости его реформы. Но…
III.
Параллельно с вопросом ответственности государств обсуждалась и проблема ответственности глав государств и иных высокопоставленных чиновников за совершение международных преступлений при исполнении обязанностей. Сама проблема была обозначена по окончании Первой Мировой войны, однако ее решение долго носило характер at hoc – то есть посредством создания международного уголовного судебного учреждения для привлечения к ответственности конкретных лиц в связи с совершением международных преступлений в конкретной ситуации. Создание таких структур – это, фактически, исключение, поскольку предполагается, что за совершение международных преступлений к уголовной ответственности должен привлекать национальный суд. В тех же случаях, когда это невозможно по различным причинам (иммунитет данных лиц, политика самого государства), и создается международный уголовный суд at hoc для экстерриториального привлечения к ответственности. Если различные оценки всех таких учреждений at hoc, мы лишь констатируем, что сам механизм использовался, давал свои результаты и сформировал определенное представление о неотвратимости наказания.
В 1998 г. был подписан Статут Международного уголовного суда, который стал новым шагом мирового сообщества в вопросе ответственности.
Международный уголовный суд - единственный постоянный международный судебный орган, который привлекает к международной уголовной ответственности физических лиц за совершение международных преступлений. Эти физические лица должны быть гражданами государств – членов Статута. То есть Суд не имеет юрисдикции в отношении государств всего мирового сообщества, а его деятельность носит договорный характер, для государств – участников, как взятое ими обязательство. Соответственно привлекать к международной уголовной ответственности любое физическое лицо, совершившее по мнению мировой общественности международное преступление, Суд НЕ МОЖЕТ!!!
IV.
Здесь я хочу выразить свое мнение относительно его создания и деятельности (позиция была изложена еще в 2020 г., принципиально ее не меняю и вам представляю):
- МУС был создан в период распада биполярного мира, что гипотетически могло способствовать продвижению одной позиции. Подтверждением, на мой взгляд, является изначальное согласие США на создание суда.
2. Обвинение суда в субъективном подходе по отношению к африканским странам необоснованно, а вполне логично. Этих государств среди участников Статута много. Сами африканские страны находятся на пути построения государственности, и совершение международных преступлений является характерной негативной составляющей этого процесса.
3. Международные преступления- самые сложно расследуемые и сложно доказуемые. Поэтому обвинять суд в затягивании неправомерно. Действительно необходимо много времени для собирания доказательств.
4. В России у населения отсутствует какая-либо позиция, поскольку СМИ не освещают деятельность суда. Хотя суд функционирует и выносит, как обвинительные, так и оправдательные приговоры.
5. Если не будет официальной однозначной позиции ООН, СБ ООН и способствованию с их стороны в деятельности суда, негативное отношение к нему может окончательно нивелировать его деятельность.
6. Вступление России в Статут, на мой взгляд, может стать серьёзным шагом к формированию внешнего образа государства. Но этого не произойдет
V.
Еще один момент на который очень хочется обратить внимание!!!
ГААГСКИЙ СУД
В городе Гаага расположено несколько международных судебных учреждений с различной компетенции. Как минимум 5 структур формально могут так именоваться. Именно там – потому что уже есть инфраструктура, это удобно. Каждый из них обладает своей спецификой. Но! Вслед за журналистами, использовать термин «гаагский суд» некорректно. Про какой именно судебный орган вы ведете речь? Каждый из них имеет свое название и заслуживает уважительного отношения. А громко заявлять об ожидании того или иного решения такого суда – смотрим выше представленные вопросы юрисдикции и компетенции.