"Они друг друга стоят"
Я тут, помнится, жаловался на продолжительность второго фильма долларовой трилогии - ну так вот, по сравнению с "Хорошим, плохим, злым" это всё мелочи. Киношка идёт почти три часа. Впрочем, на этот раз повествование выстроено куда лучше, и продолжительность не так сильно давит. Но давайте сначала о сюжете.
В полном разгаре Гражданская война, впрочем те кто нас интересует, вовлечены в неё опосредованно: это наёмник и два хитрована-афериста, у которых между собой есть некоторые разногласия. Наёмник ищет некоего Билла Карстона, который потерял глаз и приобрёл место в армии конфедератов. А двое аферистов, разругавшись вдрызг на почве (кто б сомневался) доходов, в итоге натыкаются на фургон с мёртвыми конфедератами, среди которых и попадается тот самый одноглазый, у которого есть немножко очень полезных сведений и документы. Мёртвому бумажки ни к чему, а вот живым на линии фронта они вполне себе пригодятся, чтобы не вызывать лишних вопросов.
Ну, начнём с того что тут несколько слукавили в названии - нет в фильме того самого "хорошего". Даже на фоне остальных двоих, герой Иствуда тот ещё мудак. И вот если между первым и вторым фильмом можно, при желании, протянуть сюжетный мостик из домыслов, то здесь никакой связи с предыдущими картинами нет, кроме задействованных актёров. Но, как я уже говорил - плохого в этом тоже ничего нет. Просто другая история с похожими, в чём-то, персонажами. Из предыдущего фильма добавился Ли Ван Клиф, играющий здесь "плохого" - наёмного убийцу, и по-совместительству, сержанта северян. Ну а "злой" - типичный скользкий урод, который врёт как дышит, и ловко переобувается в полёте, если только ему померещится опасность или призрак выгоды. В принципе, о том и киношка - как три криминальных чмошника сцепились в погоне за невероятными деньгами. Это конечно не то, что мы привыкли видеть в фильмах Ричи или Тарантино - но, полагаю, если бы Леоне не снял "Хороший, плохой, злой" - то и вышеупомянутые граждане своих шедевров бы не родили.
Да, тут есть проблемы, например всё тот же не очень уместный юмор, когда не совсем понятно - это самопародия, или что вообще в кадре происходит? Потому что элементов балагана хватает, хотя они и не перевешивают остросюжетность. Кстати, именно эта черта выручает откровенно затянутый фильм от скатывания в адскую скукотищу. Тут уже нет левых персонажей и ещё более левых событий - практически всё что происходит, так или иначе работает на раскрытие персонажей. Я уж молчу о шикарнейших панчлайнах, которые разбрелись вообще повсюду. Да хоть тот же "решил стрелять - стреляй, а не болтай", явно намекающий на подстёбывание в сторону довольно дурного даже для 60-х клише. Это же спасает и немного дурацкий, уже упомянутый, юмор в фильме. Ну и куда без шикарнейшего, узнаваемого везде и всегда, саундтрека?! Да-да, эта мелодия появилась именно здесь, хотя казалось бы - была рождена вместе с самим жанром вестерна.
В принципе, есть смысл смотреть первый фильм трилогии и вот этот. Они наиболее ярко и запоминающиеся поставлены, и несмотря на своё итальянское происхождение - намертво приросли к Голливудскому кинематографу. Впрочем, тот же герой Иствуда вообще послужил прообразом для целой кучи персонажей, включая например Роланда, героя Кинговской "Тёмной башни", или более-менее современного прочтения Росомахи в комиксах Marvel (присмотритесь и к Хью Джекману из киноадаптации - вот то же самое, да). Но поставлю я 9 из 10 - всё-таки хронометраж мог бы быть и чуть поскромнее.