(уже не один раз писал на эту тему, но волна за волной идут графоманские вбросы о самых разных мнениях, рейтингах и опросах, где каждый автор упоительно вешает лапшу об истинной достоверности неких данных или якобы фактических материалах, которые совершенно точно олицетворяют настроение и мнение нашего народа, ну, либо отдельного сообщества, правда, большинство "писателей" быстренько минуют в тексте этот этап обоснования достоверности собственных измышлений и в угоду своих амбиций вселенского гуру-прорицателя развивают далее целую теорию новой реальности, которая в действительности сформирована на ложном домысле-допуске, эмоциях или статистическом фейке, а потому априори недостоверна и лжива, такие дела, народ)
И с кого спросить, я вас спрашиваю? Эти там, те тут, а тех до сих пор никто ни разу.//Черномырдин В.С.//
Итак, народ, помните, что в основе любого прогноза, расчета вероятности событий лежат модели из области математической статистики. Это целый отдельный раздел науки, точной науки, которая опирается на ряд теорий и методик, позволяющих делать оценки чего-либо с известной точностью. Напомню, что наука отличается от базарно-субъективного трепа наличием конкретных цифр, критериев и параметров. Другими словами, она не оперирует какими-либо эмоциями и субъективным мнением, но дает ещё и количественные оценки рассматриваемого предмета или процесса. Понятно, что я очень вольно интерпретировал здесь определение науки, но для нашего разговора этого достаточно. Итак, обычно принимается в качестве достоверного прогноз или оценка с 95%-ми точности и при этом, для подтверждения требуется репрезентативная выборка, т.е. количество событий или голосов, в данном случае, не менее, чем 30% от общего числа. И вот для того, чтобы нам правильно говорить, скажем, о воле российских избирателей, то нужно опросить не менее трети от общего числа, т.е. от 110 млн. Таким образом, чтобы объективно, законно и с максимальной достоверностью говорить о настроениях или воле всего российского электората требуется услышать мнение порядка никак не менее 33 млн человек!
Такой подход необходим во всех случаях, любое количество меньше - автоматически резко увеличивает ошибку прогноза и заявлять о том, что некто выражает волю народа или ещё кого-либо требуется немедленно задавать вопрос о достоверности авторского утверждения. За всякое публичное слово каждый автор несет самую разную и публичную, и юридическую ответственность, вплоть до уголовной. Потому я всегда крайне скептически отношусь к разного рода вангователям и оракулам, которые выражают мнение народа или кого-либо. Мне всегда хочется задать таким авторам простой вопрос о достоверности предлагаемых опросных данных, мнениях народа и прочих атрибутах софистики и болталогии. Правильно будет тогда, когда любая ссылка на глас народа будет непременно содержать указание на источник происхождения или сферу-ареал использования. Например, обсуждение некоей темы, мнений или рейтингов должно обязательно указывать на то, что это мол данные из выборки заявленных авторских каналов Дзена или некоего форума-чата с таким-то числом аккаунтов или пользователей. Только в этом случае возникает право утверждать о некоей достоверности мнений или рейтингов-опросов.
Если посмотрите на калейдоскоп авторских мнений. которые имеют претензии или прямо апеллируют на достоверность всех своих выводов-измышлений, но замалчивают масштабы своей аудитории единомышленников, то требуется с большим недоверием относиться к предлагаемы выкладкам или ссылкам. Вновь обращаю внимание, что всякий грамотный автор обязательно уточняет свои исходные цифры или данные, т.е. сразу оговаривает любо условия для своих оценок либо область их применения. Зачем так и почему я объяснил ещё в первом абзаце публикации. Конечно, есть такая категория как авторское мнение, но и оно должно быть прямо заявлено в тексте публикации, а не размыто и спрятано под лозунгом "мнение народа". Чушь и глупость. Помните, были такие опросы центра Левада, который легко говорил о мнении россиян, но приводил данные по выборке в несколько тысяч опрошенных. Это называется навести тень на плетень, ибо напомню, что мнение россиян, т.е. всего нашего населения будет выражено с ошибкой в 5% лишь в том случае, когда опросят порядка 45 млн человек, ну, плюс-минус. Вот это будет и достоверно, и законно.
Да, кстати, многие нормы нашего выборного законодательства прямо опираются на эти самые законы математической статистики и там абсолютно неслучайно задаются пороги и явки, и количество проголосовавших и последующие решения о победе того или иного кандидата. Потому, когда в отдельных масс-медиа начинается треп о массовых вбросах или нечестных выборах, то это чепуха и банальное недовольство проигравших, а также треп того социального балласта наших сограждан, которые желают хорошо жить, но не имеют желания хорошо работать. И не спешите меня опровергать, но подумайте о собственной гражданской активности, когда и сколько раз вы встречались со своим депутатом, ходили ли хоть раз на общественные слушания, жаловались в администрации на неустройства и беспорядок, активничали в ТСЖ. Если такое для вас неприемлемо, то и не нужно ждать, что барин-власть сделает вашу жизнь и комфортнее, и богаче. Работаем, братья, и верим только себе и своей совести.