Поворот сибирских рек. Эта фраза устойчивым оборотом вошла в лексикон советских людей в 80-х годах. Разумеется, никакого фактического поворота вспять не было и не планировалось. Термин "поворот рек" придумал писатель Сергей Залыгин и уже от него фраза шагнула в народ, подхваченная и растиражированная журналистами.
А что же планировалось на самом деле? В действительности в СССР еще с начала 60-х годов разрабатывался проект перераспределения части стоков сибирских рек в пользу засушливых районов Средней Азии. Звучит масштабно и грандиозно. Почему же этот проект так и остался только на бумаге, а Казахстан и Узбекистан не дождались сибирской воды? Давайте разберемся.
Стрелой рассекая Сибирь
Еще в 1948 году российский географ академик Обручев написал Сталину письмо, в котором предложил рассмотреть проект перераспределения части воды Иртыша и Оби в засушливые казахские степи. Однако это послание так и осталось без ответа. Второй раз вопрос всплыл уже в конце 50-х годов. Расход воды в Средней Азии резко увеличился, в связи с чем были проведены всесоюзные совещания в Ташкенте, Алма-Ате, Москве и Новосибирске.
Их итогом стало несколько проектов переброски стока рек на юг. Из них в 1976 году на специальном комиссии Совета Министров был выбран один, который и решили взять за основу.
Итак, что же представлял собой проект "поворота сибирских рек"? Вообще, если быть точным, то проектов, допущенных до стадии Государственной экспертизы было два, и оба они отличались своей конечной целью. Первый подразумевал переброску стока Северной Двины и Печоры в Волгу для наполнения бассейна Каспийского моря. А второй проект напрямую касался Оби и обводнения Средней Азии. Про первый проект я обязательно напишу отдельную статью – там есть что рассказать. А сейчас о втором проекте.
Им предполагался забор 6% годового стока реки Обь и направление его посредством каналов в Казахстан и дальше в Узбекистан. Чуть ниже места впадения Иртыша в Обь (немного севернее Ханты-Мансийска) планировалось построить канал шириной 200 метров, глубиной 16 метров и протяженностью 2500 километров. Он должен был закончиться где-то в районе Аральского моря. И нет, конкретно этим проектом вовсе не предполагалось наполнить водой начавший пересыхать Арал. Вода Оби предназначалась исключительно для орошения хлопковых полей Узбекистана.
Неслучайно главным "мотором" его был тогдашний глава Узбекистана Шараф Рашидов. Разумеется часть стока досталась бы Оренбургской, Курганской областям и Казахстану, но главное, ради чего это все затевалось – "белое золото", главная ценность Средней Азии. Хлопок.
Гигантские средства
Основная техническая проблема такого канала заключалась в том, что на всем его протяжении воду пришлось бы "гнать" в гору и поднимать на высоту 110 метров. Для этого проектом предусматривалось 8 перекачивающих станций с системой шлюзов (канал плюс ко всему планировался судоходным). Каждая такая станция должна была иметь мощность перекачки 1000 кубометров в секунду, для чего предполагалось затратить электроэнергии порядка 40 млрд. Квт-ч.
Для сравнения: выработка всех электростанций Сибири в 2020 году составила 200 миллиардов кВт-ч.
Общая стоимость проекта составляла гигантские 10 миллиардов рублей. Кажется, что цифра не очень большая, но вспомните сколько тогда стоил доллар (60 копеек) и пересчитайте в американскую валюту. Получите 16 миллиардов долларов. Траты очень большие. Но это по проекту. А когда Государственная экспертиза начала свой дотошный анализ, то пришли к выводу, что сумма занижена в полтора (а некоторые экономисты посчитали что в два) раза.
И даже несмотря на столь внушительные цифры, Главэкспертиза дала свое положительное заключение, правда с существенными замечаниями. Проектировщики начали их исправлять, а между тем наступил 1985 год. В стране сменилось уже три Генсека, а проект все проходил многочисленные согласования.
"Съезд мелиораторов"
Наступила перестройка, в СССР пришла гласность. И тут подробности переброски стока сибирских рек всплыли в печати. В стране началась небывалая кампания по критике проекта. Главным ее двигателем была советская интеллигенция, и в первую очередь писатели, как их тогда называли "деревенщики" – Валентин Распутин, Сергей Залыгин, Даниил Гранин, Владимир Чивилихин и другие. Одна за другой в прессе стали появляться гневные статьи, а к 1986 году проект поворота сибирских рек стал вообще главной темой многих литературных изданий.
Да что там говорить, даже прошедший в том же году в Москве съезд Союза писателей стали называть в шутку "съездом мелиораторов" – едва ли не каждый второй выступающий посвящал свою речь критике "этой бездушной затеи".
Проект был окончательно закрыт в августе 1986 года решением, принятом на специальном заседании Политбюро. И если быть честным, то главной причиной стало отсутствие в стране денег, а не грандиозная критика, которую развернула советская интеллигенция.
Так благо или нет?
Но давайте уберем эмоциональную составляющую, а обратимся к гидрографам, биологам и математикам и посмотрим на реальные плюсы и минусы проекта "поворота рек".
Плюсы:
- Мощный геополитический рычаг. В руках России сейчас располагался бы реальный "ключ" к экономике Узбекистана и Казахстана;
- Воду можно было продавать точно так же, как сейчас нефть или газ;
- Проект бы напоил миллионы людей в Средней Азии чистой питьевой водой;
- Аральское море вполне возможно бы и не потеряло так быстро всю свою воду, а благодаря каналу отчасти наполнилось ей;
- Годовой сток Оби составляет 330 миллиардов кубометров воды. Проектом предусматривалось забрать в канал 25 миллиардов – абсолютно не катастрофично для экологии (не совсем плюс, но так, для информации).
Из плюсов, пожалуй, всё. А теперь минусы:
- Затопление сельскохозяйственных и лесных угодий, по которым пройдет канал. А это изъятие из оборота пахотных земель и изменение направления всех коммуникаций;
- Непредсказуемое изменение режима вечной мерзлоты и повышение уровня солености Северного Ледовитого океана, что, в свою очередь, скажется на Гольфстриме и климате в Европе;
- Заболачивание территории прилегающей к каналу;
- Огромные потери воды за счет испарения, фильтрации и других причин.;
- Несопоставимые финансовые затраты как на строительство, так и на содержание канала;
- Серьезные экологические риски.
Сложно сейчас сказать чего в проекте больше – отрицательного или положительного. Но стоит еще учесть один немаловажный факт – электроэнергия. Очевидно, что для Казахстана, а уж тем более Узбекистана, в настоящее время это был бы весьма затратный в энергетическом плане проект. Ведь перекачивающие станции находились бы и на территории этих стран тоже, а энергии они потребляли бы будь здоров!
Интересно, что ученые подсчитали во сколько обошлось бы строительства этого грандиозного канала, если бы стройку затеяли в наше время. Научный руководитель Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян считает, что стройка бы стоила где-то полтриллиона долларов. И это только главный канал. А вместе с разводкой, водохранилищами и сопутствующей инфраструктурой общая стоимость была бы под триллион долларов (ВВП РФ в 2020 году 1,78 триллиона долларов).
Вот и считайте, нужен ли нам поворот сибирских рек, или это действительно поворот не в ту сторону, которого нашей стране удалось счастливо избежать.
Уже существующий и давно построенный Каракумский канал, конечно, не сравнить с проектом "поворота рек", но и он навсегда изменил экологию Средней Азии, привнеся свою лепту в исчезновение Арала 👇:
(При написании статьи использовались материалы с сайтов: russian.rt.com; cleandex.ru; realt.onliner.by; histrf.ru)
P.S. Подписывайтесь на канал и ставьте лайк.
