Почему стереовзгляд?
Мои старшие дети - школьники и "предпрофовцы" ДМШ. Им предстоят 6-й, 4-й и 1-й классы.
Мои ученики по теории музыки - студенты училища при консерватории. Людям, по преимуществу, 16-20 лет.
Мой рабочий день обязан вобрать в себя максимум содержания по обеим линиям. Живу в круговерти домашних работ - вдохновляю и вдохновляюсь. Порой - недоумеваю. Случается, что и негодую.
Итак, озвучу свои критерии смысла в нелёгком деле систематических назначений д/з. Это конкретика, регулярность и дробность.
Есть такое расхожее противопоставление - кстати, широко применяемое в "фильтрации" будущих первоклашек для рейтинговых общеобразовательных школ. Мол, ЭТИ дети - да, творческие, а вот ТЕМ предпочтительно работать по шаблону. Не могу согласиться и принять, ибо вижу в шаблонах глубокий и универсальный педагогический смысл.
Проявления "свободы" и вседозволенности в формулировках домашних заданий я считаю деструктивными, пока человеку не пришла пора собирать материалы к вузовскому диплому. Инициативу у детей и подростков следует взращивать аккуратно, бережно - и вовсе не грубыми, "лобовыми" методами наподобие "проектов".
Со стороны, если не вникать в суть явления, - выглядит мило и привлекательно. "Пиши, что хочешь"! По крайней мере - "пиши, КАК хочешь"... Забавно слышать, применительно к такому виду активности, громкое слово "исследование". И покажите-ка мне школьного учителя, индивидуально ведущего своих подопечных по материалам "проекта". Смешно и грустно.
В этой же категории, лично для меня, состоят любые домашние сочинения/эссе/презентации/поделки на свободную тему. Думается, продвигая эдакую "свободу" самовыражения, преподаватель упускает массу важнейших, обязательных для всех, пусть и шаблонных упражнений/подходов. И да, разумеется, "сподвигать к творчеству", "не ограничивая строгими рамками", - несравненно легче. Как по мне, наиболее продуктивные темы для работ по развитию речи - это пространные ответы на чётко заданные вопросы. Конкретика воспитывает!
В проекции на музыкальное образование, вопрос шаблонов также интересен. Я, как теоретик, всецело на стороне подробных инструкций извне. По этой самой причине - несмотря на собственную композиторскую специализацию - я не берусь за класс свободного сочинения в училище, а вот гармонию нежно люблю и считаю мощнейшим развивающим инструментом.
Я настаиваю на том, чтобы студенты в своих еженедельных работах реализовывали строго оговоренный круг технических средств, ни в коем случае не подменяя актуальные вертикали другими (пусть и более изощрёнными). В противном случае, ученикам грозит хаос в базовых темах, неряшливость стиля и фактуры, неестественность письма.
Помимо гармонических ориентиров, для студенческих заданий уместны и продуктивны указания на ритмоформулы, лады и жанры. По моему глубокому убеждению, инструктивность не закрепощает, но возвышает над абстрактным любительским бумагомаранием и вольной импровизацией.
Столь же скептически я настроена по отношению к "самопальному" выбору программ по инструменту, вне зависимости от этапа обучения - с подготовительного класса и вплоть до консерваторского диплома. Искренне верю в то, что педагог всегда прав и желает прогресса, к прогрессу и ведёт. Педагогу лучше знать - с высоты опыта, жизненного и профессионального. Если же это не так - ну плохо, что сказать. Когда учитель не авторитет, то смысла в дальнейшем взаимодействии ровно ноль.
Логически, от конкретики переходим к регулярности и, в связи с последней - к дробности.
Не задавать домашнюю работу - форменное лукавство. Нет самостоятельных ученических продвижений от занятия к занятию, между занятиями - нет ощутимого роста, а есть некое комфортное времяпрепровождение в рамках предмета. Достаточно бесполезное и формальное... Имитация бурной деятельности, на выходе - в лучшем случае, поверхностное знакомство, в худшем - пустота. Некий клубно-кружковый уровень, пышущий лояльностью к чему бы то ни было. Впрочем, если все стороны процесса довольны, то почему бы и нет? Справедливо как для общего, так и для "дополнительного" образования.
Эпизодические д/з - штука скользкая. После длительного перерыва в заданиях (т.е. периода преподавательской "доброты"), ученики могут и не поверить, и не принять всерьёз, что им вменяется в обязанность поработать дома. Да и как, собственно, работать, при отсутствии достаточных навыков, наработок и алгоритмов? Снова упираемся в приблизительность, дилетантство и неразрешённость многих вопросов.
А вот и ещё вариант, вызывающий у меня активное отторжение. Это задания на длительный срок, проекты "до конца третьей четверти", "тренировочные варианты к контрольной - на ближайшие три недели". Каков прогноз? За 2-3 дня до крайней даты зашевелится примерно половина от получивших подобное задание. Исключительные неспокойные единицы, обуреваемые перфекционизмом (или же поддержанные системным репетиторским участием, реже - родителями), возьмутся за дело раньше, в начале отведенного срока. Оставшихся персонажей дедлайн не тронет, и сработает лишь напоминание о том, что время вышло. Я не верю в детскую/подростковую/студенческую личную сознательность, вне яркого интереса и непреодолимого тяготения к дисциплине. А учиться надо много чему. Рутина - это нормально, и ученикам надо помочь.
Я за щадящие, но часто назначаемые объёмы индивидуальной активности - за продвижение маленькими, надёжными, верными шажками, никак не рывками. Считаю, что в глубине души у ученика, по мере выполнения домашней работы, должно ютиться кратковременное, но здоровое торжество: "Я - молодец!" - как стимул расти дальше.
Закончу свой обзор мыслью о необходимости достойного... и столь же регулярного КОНТРОЛЯ красивых, "правильных" и полезных домашних заданий.
А вот как это устроить, если ты учишь сразу многих разных молодых людей, - уже совсем другая история. Более специальная. Наверно, не для канала... Наша, музыкантская проверка - только в звучании. Заочно мы не работаем. Я никогда, никогда не проверяю с тетради с задачами по гармонии... за пределами класса, "всухую", выражая реакцию в цифрах. Единственно у рояля, эксклюзивно в обсуждении с героем-сочинителем, глядя ему в глаза, прямо формулируя свои одобрения/восторги/несогласия.
Общезначимым фактором остаётся родительское содействие педагогу, и не только на уровне младшей школы. Взрослый анализ, осмысление и "трансляция" ценных заданий, получаемых ежедневно каждым из детей, - важная материнская-отцовская миссия. В отдельных ситуациях, в предпрофессиональном образовании сферы искусств - возможно, самая важная. Скорее всего, за ней последует конструктивная помощь. Помощь не понадобится? Опять же, чудесно, замечательно, респект! Моральная поддержка неоценима.
Родители как демпфер неадекватных назначений? Иногда и такой подход востребован. Поспособствовать ребёнку в трудную минуту, иронически улыбнуться в лицо пресловутым "проектам" - и ненавязчиво перенаправить усилия семьи в сторону того, что действительно важно для будущего.