Согласно статье 238 Трудового Кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Обратите внимание — неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Статья 238 дает определение прямого действительного ущерба — это реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного третьим лицам.
Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между своими виновными действиями (бездействием) и причинением ущерба третьим лицам (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52).
В соответствии со статьей 239 Трудового Кодекса РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие:
- непреодолимой силы (например стихийные явления);
- нормального хозяйственного риска (к такому риску могут быть отнесены действия работника, соответствующие современным знаниям и опыту, при том, что поставленная цель не могла быть достигнута иначе, работник надлежащим образом выполнил возложенные на него должностные обязанности, проявил определенную степень заботливости и осмотрительности, принял меры для предотвращения ущерба, причем объектом риска являлись материальные ценности, а не жизнь и здоровье людей (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52). В частности, рискованными являются разработка и освоение новых технологий, оборудования, машин и т.п.);
- крайней необходимости (согласно статье 39 Уголовного Кодекса РФ крайняя необходимость возникает в ситуациях, когда работник для устранения опасности, угрожающей жизни и здоровью людей, имуществу других организаций, причиняет вред имуществу, вверенному ему организацией, при условии, что эта опасность не могла быть устранена иными средствами);
- необходимой обороны (согласно статье 37 Уголовного Кодекса РФ это защита личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия);
- неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. Освобождение работника от материальной ответственности по этому основанию носит ситуационный характер. Так, например, если помещение склада хоть и закрывается, но при этом ключи хранятся в общедоступном месте, то ответственность кладовщика за утрату материальных ценностей со склада или недостачи в результате кражи исключается. В этом случае ответственность может наступить только в случае, если будет установлена его непосредственная причастность к данному преступлению.
В Трудовом кодексе РФ не рассматривается ситуация причинения ущерба при исполнении незаконного приказа или распоряжения работодателя. Однако в данном случае можно провести аналогию с уголовным законодательством, в соответствии с которым (статья 42 Уголовного Кодекса РФ) при исполнении обязательного для работника приказа или распоряжения работодателя, повлекшего ущерб имуществу работодателя, не возникает материальной ответственности работника. Ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение, причем их неисполнение также не влечет ответственности работника.
Еще следует учитывать, что если работник исполняет приказ (распоряжение) и понимает, что приказ дан с превышением служебных полномочий или противоречит действующему законодательству по содержанию, то он отвечает на общих основаниях вместе с лицом, издавшим такой приказ (распоряжение), в том числе несет материальную ответственность за причиненный организации вред (пункт 2 статьи 42 Уголовного Кодекса РФ). Работодатель имеет право с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен ущерб, полностью или частично отказаться от его взыскания с виновного работника. Будет ли работодатель реализовывать это право, зависит от размера нанесенного ущерба, системы управления персоналом и особенностей корпоративной культуры конкретного предприятия.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 отказ от взыскания ущерба допустим независимо от того, несет ли работник ограниченную материальную ответственность либо материальную ответственность в полном размере, а также независимо от формы собственности организации. Решая вопрос об отказе от взыскания ущерба, следует принимать во внимание статью 240 Трудового Кодекса РФ, согласно которой собственник имущества может ограничить это право работодателя. Такое ограничение должно иметь правовое обоснование, указанное в законодательстве или учредительных документах организации.
Если статья оказалась полезной, ставьте лайк и подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить продолжение!