Найти тему
Yury Kharechko

Каким должен быть защитный и заземляющий провод – дезинформация от СамЭлектрик.ру

На канале СамЭлектрик.ру 6 мая 2022 г. опубликована статья «Каким должен быть защитный и заземляющий провод?», свидетельствующая о некомпетентности лица, её подготовившего:

Рассмотрим статью более подробно.

Во введении автор пишет:

-2

Автор пытается разъяснить читателям понятия «защитный проводник» и «заземляющий проводник», но не способен это сделать надлежащим образом из-за отсутствия знаний. Это доказывают его «разъяснения», в которых содержится дезинформация.

Автор «разъясняет» терминологию:

-3

Автор не способен понять современную терминологию, изложенную в ГОСТ 30331.1–2013 (IEC 60364-1:2005) «Электроустановки низковольтные. Часть 1. Основные положения, оценка общих характеристик, термины и определения». Подробнее о стандарте см. статьи:

О новом ГОСТ 30331.1–2013;

О переиздании ГОСТ 30331.1–2013.

Его не устраивает определение термина «заземление». Люди передвигаются по поверхности земли и контактируют с ней. Поэтому посредством заземления выполняют уравнивание потенциалов между землёй, с одной стороны, открытыми и сторонними проводящими частями, с другой стороны. Таким образом, уменьшают вероятность поражения электрическим током.

Автор утверждает, что под заземлением, которое представляет собой действие, выполняемое в электроустановке, понимают материальный объект, которым является заземляющее устройство. Подобное мнение широко распространено среди некомпетентных лиц, не знающих ни терминологии, ни нормативных требований.

Далее он отождествляет заземлитель с «контуром», особо почитаемом некомпетентными лицами. Причём, «контуром» они также обозначают заземляющее устройство.

ГЗШ, как правило, следует выполнять отдельно, поскольку к ней присоединяют проводники уравнивания потенциалов. Как исключение, функции ГЗШ можно возложить на защитную шину ВРУ, электроустановки небольшого дома, в котором нет сторонних проводящих частей.

Автор не приводит определения термина «защитный проводник» и не информирует читателей о том, что при выполнении некоторых мер защиты защитный проводник должен быть изолирован от земли.

Автор продолжает «разъяснять»:

-4

Он продолжает навязывать читателям жаргон, который применяют некомпетентные лица. Дезинформирует их о конструкции заземляющего устройства. Подробнее см. статью Как правильно выполнить заземляющее устройство для электроустановки индивидуального жилого дома.

Предлагаемый им способ проверки «качества» заземления может привести к поражению электрическим током обычного лица, которое после прочтения его статьи возомнит себя специалистом и выполнит такую «проверку».

Автор «рекомендует» следующим образом «делать систему заземления TN-C-S»:

-5
-6

Он указал «систему заземления», которой нет ни в ГОСТ 30331.1, ни в устаревших ПУЭ. Её выдумали некомпетентные лица и повсеместно навязывают её читателям.

Вопреки требованиям ГОСТ 30331.1, автор «обнаружил» систему TN-C-S в щите учёта. Тип заземления системы устанавливают для иного объекта. Подробнее см. статью Система распределения электроэнергии.

Автор предлагает читателям выполнить повторное заземление PEN-проводника. Однако повторное заземление PEN-проводника выполняют на ВЛ. В электроустановке здания выполняют защитное и функциональное заземление.

Автор предлагает «тянуть в дом 5 проводов». При этом указывает только один – защитный проводник.

На поясняющем рисунке он изменил обозначение фазных проводников, неправильно их идентифицировал цветом. Цветовая идентификация защитного проводника и PEN-проводника также не соответствует требованиям ГОСТ 33542–2015 (IEC 60445:2010) «Основополагающие принципы и принципы безопасности для интерфейса «человек-машина», выполнение и идентификация. Идентификация выводов электрооборудования, концов проводников и проводников». Подробнее см. статьи:

Требования ГОСТ 33542–2015 к цветовой идентификации проводников для электроустановок зданий;

Какого цвета должна быть изоляция проводников в электропроводках индивидуальных жилых домов и квартир.

На рисунке он указал нейтраль, которой здесь физически быть не может. Нейтраль расположена во вторичной обмотке понижающего трансформатора, установленного в трансформаторной подстанции.

Следующее «пояснение» автора противоречит представленному им рисунку, поскольку к выводу счётчика присоединён нейтральный проводник:

-7

Он умудряется проложить защитный проводник от действия, которым является заземление, до защитной шины. Интересно, как он присоединил проводник к действию?

Затем автор излагает требования устаревших ПУЭ к сечениям защитных проводников:

-8

Автор перепутал защитное и функциональное заземление. Поэтому привёл требования ПУЭ к заземляющему проводнику заземляющего устройства, предназначенного для функционального заземления.

Он скрыл от читателей требования ГОСТ Р 50571.5.54–2013/ МЭК 60364-5-54:2011 «Электроустановки низковольтные. Часть 5-54. Выбор и монтаж электрооборудования. Заземляющие устройства, защитные проводники и защитные проводники уравнивания потенциалов». Подробнее о стандарте см. статью В ГОСТ Р 50571.5.54–2013 допущены десятки ошибок.

Автор не способен указать читателям ошибки, допущенные в этом стандарте. Например, в п. 543.1.1 ГОСТ Р 50571.5.54 для системы TT указана площадь поперечного сечения защитных проводников не менее 25 мм2 для меди и 35 мм2 для алюминия. Он указал сечение 25 мм2 только для заземляющего проводника. Однако согласно требованиям стандарта такое сечение имеют все защитные проводники в системе TT. Иными словами, медные фазный и нейтральный проводники сечением 1,5 мм2, а защитный – не менее 25 мм2. Это грубая ошибка. Стандарт МЭК 60364-5-54 для системы TT не требует применения защитных проводников, имеющих сечение более 25 мм2 и 35 мм2.

Следующая «рекомендация» автора лишена смысла:

-9

Не понятно, на каком расстоянии от дома выполнять действие – заземление? И, главное, зачем его выполнять вне дома?

Каким образом влияет расположение заземлителя ближе или дальше на его механические повреждения, надёжность, сопротивление?

Автор «анализирует» конструкции заземлителей:

-10

«Треугольные» заземлители выдуманы некомпетентными лицами и повсеместно рекламируются ими, как наилучшие заземлители. Заземлитель из одного вертикального электрода можно сделать самостоятельно, особенно в песчаных грунтах. Поэтому представленный «анализ» ничтожен.

Заключение. Статья «Каким должен быть защитный и заземляющий провод?» представляет собой дезинформацию для читателей. Её подготовило лицо, которое не знает терминологию и требования к электроустановкам зданий, в частности, к защитным проводникам. Причём на канале СамЭлектрик.ру опубликованы статьи, дезинформирующие читателей в вопросах устройства электроустановок зданий, применению в них защитных устройств. Их краткий анализ см.:

На канале СамЭлектрик.ру выдумана и успешно решена «проблема» применения автоматических выключателей типа D в жилых зданиях;

«Из-за чего выключился автомат» – дезинформация от СамЭлектрик.ру;

«УЗО, дифавтомат и АВДТ – в чем разница» – дезинформация от СамЭлектрик.ру;

Зануление и заземление – дезинформация от СамЭлектрик.ру;

Обрыв нуля в УЗО – дезинформация от СамЭлектрик.ру.

Причём, автор канала СамЭлектрик.ру не может правильно применить мои подсказки см. статьи:

СамЭлектрик.ру не способен корректно использовать информацию из моей статьи;

На канале СамЭлектрик.ру меня «стёрли в порошок».