В первом фильме «Особенности национальной охоты» есть эпизод: приехавший в нашу страну молодой финн видит, как его попутчик выбрасывает из окна окурок, останавливает машину и возвращается по обочине подобрать бычок. Дескать, у них в Европе такое немыслимо. Комичность момента в том, что, идя по обочине, он не может отличить искомый окурок от великого множества других, валяющихся вдоль асфальта.
Спору нет, Европа тогда выглядела гораздо опрятнее России. Хотя я помню, как за пять лет до съемок этого фильма я, проходя мимо автобусной остановки в немецком городе Киль видел, наверное, самую большую гору окурков в своей жизни. И для меня это был разрыв шаблона. Не знаю даже откуда, но во мне, как и, наверное, в любом советском человеке, жила незыблемая убежденность, что все до единого западные города чисты едва ли не стерильно.
Да и вообще, в головы советских людей была прочно вбита мысль, что на западе абсолютно всё несоизмеримо лучше, чем у нас. И даже пресловутые «гниющие язвы капитализма», такие, как проституция и порнография, преступность и социальное неравенство, когда одни шикуют, а другие прозябают в нищете, - никого не смущали, а, напротив, служили дополнительным притягательным фактором. Один Фантомас чего стоил!
А теперь вопрос: кто же это все наивным советским гражданам внушил? Сами-то жители «совка» были практически лишены возможности убедиться в чем-то своими глазами, граница была на замке!
Вражеские голоса в эфире? Их слушало не так много людей, особенно в глубинке, да и вещали они в основном про какую-то свободу, которая большинству населения (кроме столичной интеллигенции) была до фени. Никто и так не чувствовал себя в тюрьме. И диссидентов совершенно искренне считали идиотами и отщепенцами.
Кто же тогда? Кто был там пропагандистом, который в итоге и развалил СССР? Это были наши доморощенные деятели культуры, артисты, спортсмены, танцоры, циркачи. Получив известность в стране, а вместе с ней и заветное право выезда из нее, они всеми силами создавали образ зарубежного рая, куда им, в отличие от остального быдла, удалось вырваться.
И тот киноэпизод, который я привел в начале, всего лишь маленькая песчинка в море восхваления западной жизни. Признаем честно, многие из популярных лицедеев вовсе не были интеллектуалами, и, несмотря на ауру мыслителей, нередко, пытаясь сказать что-то от себя, а не цитату из реплики героя, поражали своей недалекостью. Но народ свято верил кумирам.
Более того! Невзирая на строгий КГБшный надзор, самые свободолюбивые из деятелей искусства таки бежали на запад! И таким образом собственным примером доказали свою искренность. Раз бегут – значит, там и вправду все медом обмазано! И только теперь, спустя многие годы, мы можем проследить и объективно оценить их судьбу.
И все-таки главными певцами и апологетами Запада были не артисты. Главными были те, кто должен был вести непримиримую борьбу с чуждой идеологией. А на деле стал ее эффективным распространителем. Тем полезным идиотом, который и выполнил основную работу по развалу собственной державы.
Я говорю о партийных руководителях различного звена. Выдвигаемые не по деловым качествам, а по чему угодно другому: социальному происхождению, хорошей анкете, личной преданности, представительной внешности, – эти люди получали право руководить всем и при этом не отвечать ни за что.
Интеллигентов туда не пускали, как чуждый класс. Вернее, это был даже не класс, а так, прослойка (изощренно-унизительный термин, правда? Официальный). В партию было легче попасть после тюрьмы, чем после университета!
Основную часть рабочего времени партийные функционеры посвящали решению сугубо личных проблем начальства (а попутно и своих), и единственным мерилом их успешности как руководителей было довольство или недовольство босса.
Поэтому куда важнее вопроса: «Наладил ты производство или развалил?» были вопросы: «Сумел ли принять шефа на уровне или не сумел? Удалось ли показать ему свою щедрость и собачью преданность? Смог ли ты напоить шефа до беспамятства? Удалось ли собрать на него солидный компромат? Уловил ли момент, когда покровителя пора менять?»
- Бюрократическая мудрость гласила: вовремя сделанное предательство – не предательство вовсе, а просто предвидение.
Только один пример для иллюстрации. В те годы в нашу страну из США поступал ярко иллюстрированный журнал «Америка», который издавался Госдепом США на русском языке специально для граждан СССР. В свободной продаже его не было, а в киосках внутри Обкомов КПСС продавался.
Считалось видимо, что закаленным партийным бойцам буржуазная пропаганда не страшна. Однако на деле обкомовцы, гордясь своим доступом к этому изданию, показывали его всем знакомым, выступая активными пропагандистами американского превосходства.
Теперь про «Сникерс». В самом начале девяностых этот невиданный ранее батончик появился в продаже в коммерческих ларьках народившихся бизнесменов. Мне он тогда был не по карману. Одна конфета стоила изрядную часть моей месячной зарплаты кандидата наук.
Я смотрел на него с вожделением. Еще бы! Это же не какой-нибудь совковый «Красный октябрь» или там «Бабаевский». Это западная фирма! Там же, небось и арахис экологически чистый, и шоколад прямо с африканских плантаций! И я для себя решил: пойду в бизнес, заработаю много денег и каждый день буду съедать по батончику. Смогу позволить! Добьюсь!
"От этой чудесной конфеты, - на полном серьезе полагал я, - мой организм постепенно очистится от совковых шлаков и насытится заморскими витаминами и микроэлементами". Не вру. Именно так я тогда и думал, заведующий лабораторией, остепененный океанолог, начальник экспедиции.
Потому что усвоенное в детстве принимается мозгом без критики, как само собой разумеющееся. Можете смеяться. Думаете я был такой один?!
Какие выводы? Для чего я все это рассказал? Об этом в следующей публикации. Подписывайтесь на канал, чтобы не пропустить.
(подробнее об авторе и его книгах см. https://sptaradin.ru/)
И не забываем лайк!
