Продолжается работа над суверенизацией научно-публикационного пространства России. Ранее был введен мораторий на учет публикаций в международных базах данных с целью определения показателей эффективности и результативности, а также отчетов по госзаданиям и грантам. Правительство выпустило зонтичное решение, Минобрнауки уточнило конкретику.
Осталась еще одна сфера зависимости внутрироссийский научных процессов от западных журналов и операторов баз данных. Это система научной аттестации – присвоения ученых степеней и званий. Особенно это важно в вопросах защиты диссертаций. Минобрнауки подготовило изменения в порядок присуждения ученых степеней:
- Упоминание БД удалено, остается отсылка к рекомендации ВАКом.
- Для защиты по докладу убрали требование о публикация в 1 и 2 квартилях.
Все процессы журнальной суверенизации упираются в создание НСО РНИР (нацсистемы оценки науки), составной частью которой должен стать «белый список» изданий. Однозначно туда войдут изданий из Web of Science, Scopus и Russian Science Citation Index (российская полка WoS). Помимо этого, планируется включить туда ряд изданий из Перечня ВАК. И на этой стадии начинаются споры и спекуляции.
Ряд профильных сообществ указывают на то, что журналов по их тематикам практически нет в вышеуказанной троице. Критики говорят: в Перечне ВАК есть куча «мусорных» журналов, которые не должны попасть в «белый список». Основные опасения вызывают именно процедуры отбора.
Итоговый перечень будет ранжирован на три группы, по которым будут выстраиваться системы оценки по госзаданиям, грантам, защитам диссертаций и т.п. Логика суверенизации подсказывает, что в верхней группе обязательно должны быть национальные издания, которые по прозрачным и внутренним процедурам вошли в список. Очевидно, что как раз журналы из RSCI теперь должны учитываться наравне с WoS Core Collection и Scopus. Аналогично на три уровня планируется разделить и существующий перечень ВАК.
Сам по себе RSCI – это внутренний продукт российской научной системы: журналы отбираются на первом этапе по формальным критериям РИНЦа, далее – стадия экспертной оценки, куда на финальном этапе активно интегрируется РАН.
Вопрос заключается в том, какие еще журналы и на каких основаниях могут войти в белый список. Интуитивно понятно, что часть будет из Перечня ВАК с контролем по показателям РИНЦа. Также можно рассмотреть включение других региональных «полок» Web of Science – китайской, латиноамериканской и т.п.
В предложениях Минобрнауки содержатся ряд других инициатив. В частности, будет создан особый перечень «грифованных» журналов, где смогут публиковаться те, у кого в диссертациях содержится гостайна.
Установлены нормативные сроки рассмотрения дел в ВАКе, а заодно вопросы апелляций по поводу постановки на защиту и формальных требований к кандидатам выведены из-под Комиссии, поскольку не относятся к научной составляющей.
Политические пересуды вокруг процесса составления списков показывают заряженность этих сюжетов, а также то, что наука является таким же полем битвы за суверенитет против врагов внешний и внутренних, что и поля сражений. Вопросы вызывает соотношение разрабатываемого «белого списка» (что делает Минобрнауки с привлечением широкого круга экспертов) и того списка, что будет «рекомендован» со стороны ВАКа. Логика подсказывает, что перечень будет сформирован один, его и рекомендует Комиссия. Однако создание БС и ранжирование текущего Перечня ВАК должно происходить синхронно. Сроки крайне сжаты – все временные моратории введены до 31 декабря 2022 года. Продлять их, конечно, можно, но нежелательно – важнее перейти к новой нормальности.
Подробнее: проект, позиция Минобрнауки, критика и возражения.
Материал в нашем Телеграм-канале: https://t.me/scienpolicy/26459
Читайте наши материалы на Яндекс.Дзен
