На траурной церемонии памяти жертв бомбардировки Хиросимы, мэр города процитировал фразу, распространенную в России, но не сильно актуальную для других культур и Японии: на чужом несчастье счастья не построишь. Из-за неординарности такого высказывания это попало в сводки новостей. С учетом того, что из-за санкций, связанных с Украиной, российская делегация даже не была приглашена на данную церемонию. По крайней мере собирались не приглашать, и об этом была новость, но возможно что-то поменялось и переигралось. Но не в этом суть, статья не об этом..
Но так ли все на самом деле? Действительно ли нельзя построить счастье на чужом несчастье, и строить его надо как-то по-другому? Скорее всего все слышали эту фразу, и каждый раз важно кивали головами в ответ, когда кто-то ее цитировал. Но врял ли кто-то отвечал на поставленные вопросы.
Исходя из механизма противофазы, рассмотренного в первой статье, построить "счастье" можно только на чужих несчастьях. И никак иначе. Здесь можно приводить и описывать много конкретных примеров, но это заняло бы массу времени. Вместо этого лучше пусть каждый сам представит себе сценарий, который сделал бы его счастливым. А после этого найдет тех, кто в итоге этого сценария окажется проигравшим. И проигравшие и несчастные будут всегда. Т.е. иначе как на чужом несчастье - никакое свое счастье построить нельзя.
Если подходить совсем уж строго, то идеальное счастье недостижимо ни при каких обстоятельствах, и "построить" его невозможно в принципе. В том числе и на чужом несчастье. Идеального счастья не бывает, всегда будут какие-то проблемы и заморочки, мешающие чувствовать себя счастливыми и полноценно наслаждаться жизнью. Но если понимать под счастьем более конкретные и осязаемые атрибуты (например, деньги, власть, карьера, успешность), то достичь их можно только "делая несчастными" других.
Это становится камнем преткновения для людей, ориентированных "на духовность". Они бы тоже хотели получить доступ к "внешним атрибутам счастья", но понимают, что для того, чтобы это получить, нужно быть более бесцеремонными с окружающими и не бояться сделать их несчастными. И "духовные люди" на это не идут, хотя иногда тихо продолжают желать это все получить, подспудно надеясь, что некие "высшие силы" когда-нибудь помогут и опустят на них это "счастье" с неба. Но высшие силы если где-то и помогают, то в пределах прожиточного минимума. И это логично, поскольку обладание такими атрибутами уже означает превосходство над другими, которому необходимо соответствовать, показывать и доказывать всем "кто здесь больше достоин атрибутов счастья", а окружающие при такой демонстрации будут ощущать себя несчастными. Т.е. вполне логично, что по-настоящему духовные люди никогда не бывают счастливыми в социальном понимании этого слова.
Но есть и другие люди, которые не заморачиваются никакой "духовностью" и не боятся сделать кого-то из окружающих несчастными. Именно они и получают доступ к "видимым атрибутам счастья". Но и они не бывают полноценно счастливыми, и у них тоже бывают проблемы. Но тем не менее на какое-то время они получают то самое "счастье".
И с какой стороны не зайди, то подобие счастья, к которому так или иначе стремится каждый, можно заполучить только доставляя несчастья другим. Тут могут быть разные варианты, как это будет осуществляться, например, "оптом или в розницу". Например, если собрать с каждого жителя города по рублю, то никто из жителей не ощутит себя от этого сильно несчастным, но тот кому достанется весь этот сбор, будет ощущать себя вполне счастливым. Но сути это не меняет и законов сохранения не отменяет. И то "количество счастья" которое мы можем получить, будет компенсироваться несчастьями кого-то из окружающих (и наоборот). Это одно из следствий механизма противофазности.
Хотя контекст, в котором в нашей культуре принято использовать эту формулу: на чужом несчастье счастья не построишь, - вполне уместен и не создает особых заблуждений. Когда у нас кто-то применяет данную цитату, то в основном она применяется к любовным отношениям. И означает она примерно следующее: не уводи чужого партнера, ничего хорошего из этого не выйдет. И мало кому у нас могло бы прийти в голову применять данное правило к войне, к конфликтам или в конкурентной борьбе.
Но японскому чиновнике пришло, и он применил ее именно к войне. Что совершенно неприемлемо даже для тех, кто сильно склонен к романтике и оптимизму. Успеха и "счастья" на войне можно добиться только уничтожив противника, заставив его страдать, делая его несчастным. И никак иначе. Война только этим отличается от всех остальных сфер деятельности, что противофазность там проявляется открыто, не прячется, не маскируется под благие намерения. И любая война - это ничто иное как стремление построить свое счастье на чьем-то несчастье.
И что касается конкретно США и их бомбардировок, то они вполне добились этой цели. Во многом благодаря этим бомбардировкам США уже больше 75 лет являются мировым гегемоном; они подмяли под свою финансовую систему весь мир, сделав его по сути своей колонией (кто пользуется долларом, уже так или иначе платит "дань" в пользу США). Они также стали культурным и идеологическим лидером во всем мире. Очень многие страны и люди ориентируются именно на американские ценности, и стремятся всячески им подражать.. Список всех успехов США можно долго продолжать..
Можно ли считать все эти достижения счастьем? На уровне государства - вполне. Не каждое государство может иметь такие возможности. Вполне счастливы могут быть и простые люди, живущие в таком государстве, когда вокруг них в буквальном смысле "крутится весь мир", а заветная мечта едва ли не половины населения планеты, чтобы они жили также, как живут в США. И достигнуто это счастье было во многом за счет атомных бомбардировок японских городов. Понятно, что американская политика строилась не только за счет этих бомбардировок, там были и другие факторы. Но именно эти бомбардировки заложили мощный фундамент для дальнейшего доминирования США: что-то типа шока, когда сначала всех напугали невиданным до этого оружием, а потом стали со всеми "договариваться". И если бы не было применено такое оружие, то "разговор", как и весь сценарий получился бы совсем другой.
Эта последовательность затронула и нашу страну, хотя мы вроде бы никого не боимся, и тогда не испугались. Но тем не менее бомбардировка Японии в какой-то степени застала нас врасплох, и вынудила на ходу менять стратегию дальнейшего развития государства. Нам пришлось вовлекаться в "гонку вооружений", которая впоследствии перешла в "холодную войну", и в итоге привело сокрушительному развалу СССР. Но начальной точкой этой неблагополучной траектории была именно бомбардировка Японии атомными бомбами. И если бы не было бомбардировки, то траектория развития СССР получилась бы другой. Но увы, история не терпит сослагательного наклонения: получилось то, что получилось, и в этом длинном историческом раунде, победу одержали американцы.
Но вернемся к основному тезису: на чужом несчастье вполне себе можно строить счастье. Причем в некоторых обстоятельствах, строить его можно только так.
Почему же возникло такое противоречие? Наш фольклор утверждает, что на чужом несчастье счастья не построить. Ну а бытовой обывательский опыт подтверждает обратное, что только на чужом несчастье его и можно строить.
Причина скорее всего в том, что изначальный смысл слова "счастье" несколько исказился, и сейчас под этим словом понимается не совсем то, как это понимали раньше. Хотя нельзя сказать, что этот смысл был сильно искажен и перевернут, и современная трактовка передает смысл этого слова в целом правильно. Просто чуть по-другому расставляются акценты. А дьявол, как известно, прячется в мелочах.
Счастье - это внутреннее состояние, которое не зависит напрямую от внешних условий и обстоятельств. По семантике этого слова можно увидеть, что означает оно что-то вроде "совместного участия" в каком-то большом процессе, и ощущением себя частью этого процесса. Другими словами: найти свое место в жизни. Это и принято было называть словом "счастье".
Но в таком "счастье" нет ничего вожделенного, охватывающего радостью и пьянящей эйфорией. Такое "счастье" может быть у солдата, пока он идет строем вместе со всей ротой, и ощущает себя ее частью. Или стадион болельщиков, поддерживающих свою команду во время матча - они тоже "счастливы". Причем, их "счастье" не зависит от того, выиграет их команда или проиграет, поскольку счастье заключается только в их соучастии. А победа или поражение - это только сопутствующее обстоятельства..
Но это не то счастье, которого все ждут, и за которое в Новый год поднимают тосты с шампанским. В таком счастье может не быть удобств и комфорта, оно не имеет ничего общего со свободой, ради него нередко приходится жертвовать другими желаниями и интересами. Приятные и неприятные впечатления могут чередоваться и сменять друг друга как на качелях. Но неизменным остается только процесс вовлечения и соучастия, что буквально следует из смысла слова "счастье", если мы попытаемся его "расшифровать". Можно даже обозначить проявление такого счастья более грубо - по сути, это проявление стадного инстинкта..
Но самым известным и распространенным проявлением счастья бывают любовные отношения. Партнеры знакомятся и вовлекаются в новую структуру, которую можно назвать отношениями или семьей. Каждый из партнеров становится частью этой структуры. На начальном этапе вовлечение в эту структуру сопровождается всплеском положительных впечатлений и эйфорических гормонов. Отсюда и возник стереотип, что "настоящее счастье" должно быть именно таким: романтичным, радостным, ярким. Но это не так.
И если воспринимать смысл слова "счастье" в таком контексте, как соучастие в рамках некой структуры (семьи, коллектива, социума), то все становится логичным. И разрушение чужой структуры никак не будет способствовать "нахождению своего места" в рамках какой-то другой структуры. Но если мы хотим любой ценой добиться какой-то цели, например, заработать больше денег, победить в соревнованиях, занять определенную должность, то такие цели достигаются только через противофазу.
Счастье в таком виде, как мы определили здесь, может показаться неинтересным и бесполезным. Оно не дает каких-то рациональных бонусов, более того, даже не сопровождается приятными и радостными впечатлениями. Но именно такое счастье и является настоящим, и именно его многим людям постоянно не хватает.
Есть много примеров, когда человек всякими путями добивается своей заветной цели. Но что-то мешает наслаждаться достигнутым результатом и нарушает ощущение гармонии. Вот это "что-то" и есть счастье, само по себе - субстанция бесполезная, но когда ее нет - все становится не так. Можно привести аналогию с солью и пищевыми приправами: мы можем взять самую эксклюзивную, дорогую, редкую, красивую и полезную "еду", но если она окажется без "соли".. И единственная польза, которую можно извлечь из такой "пищи" - это дразнить ей других людей, которые не могут себе ее позволить. И мы часто можем видеть, как примерно этим занимаются некоторые "успешные люди".
Когда в жизни происходит что-то хорошее, люди стремятся "поделиться" этим с кем-то из окружающих. и только после того как "поделятся", они могут начать получать удовольствие от результата. Т.е. в данном случае структура создается прямо на ходу, ради того, чтобы получить из нее порцию счастья, которая в свою очередь позволит получить удовольствие от своего достижения. Но в отличие от общепринятой трактовки, человек не делится "своим счастьем" с кем-то, а наоборот, он занимает это счастье у других, для того чтобы иметь возможность наслаждаться результатом своих достижений (немного перепутана причина и следствие).
Счастье может еще работать как "обезболивающее средство", и люди делятся с окружающими не только своими успехами, но и проблемами. И это тоже помогает, - структура поглощает проблему, или как минимум делает ее менее острой. Но для того, чтобы это работала, структура должна быть настоящей, а не бутафорией. Если бы вся проблема была только в том, чтобы кому-то о ней рассказать, то в качестве "собеседника" можно было бы выбрать и столб. Но такой номер не пройдет.
На этом все. Надеюсь, что статья оказалась полезной, и позволит вам взглянуть по-новому на такую банальную, избитую и заезженную на всех уровнях тему счастья.