"«Лев, ехидна, змея более великодушны и кротки в сравнении с дурными епископами, исполненными гордости и не имеющими и искры любви. Посмотри – и ты сквозь овечью кожу увидишь волка; если же он не волк, то пусть убеждает меня в этом не словами, а делом; я не ценю учение, которое противоречит жизни». «Пастыри, – говорит тот же отец, – по отношению к слабым как львы, а по отношению к сильным как собаки, всюду сующие свой нос, и пресмыкающиеся чаще у дверей людей влиятельных, нежели у дверей людей мудрых. Они гоняются более за приятным, чем полезным. Один из них хвалится своим благородством, другой красноречием, третий богатством, четвертый своими связями, а те, кто не могут похвалиться чем-нибудь подобным, хвастаются пороками». Более обеспеченные в материальном отношении епископы, по словам Григория, вели жизнь вполне светскую. Они любили ходить с пышной свитой, в обращении с другими они казались величавыми. По роскоши в жизни «они хотели равняться с консулами, правителями областей, с знатнейшими из военачальников. Если им приходилось выезжать, то они ездили на отличных лошадях, блистательно высились на колеснице. Они любили, чтобы встречали и провожали их с подобострастием, чтобы все давали им дорогу и расступались перед ними, как пред дикими зверями, как скоро даже издали увидят грядущего епископа».[1]
Было в благословенной Византии-чего же ожидать нам, ее наследникам и продолжателям?
Всякая власть-от Бога. Но можно спокойно стоять в свободе евангелия, ее никто и никогда отнять не может. А кому есть что терять- тому, конечно, горе.
Впрочем, каждому из нас есть что терять, хотя бы то было и не самое значимое . На мой взгляд( особенно когда речь идет о сходных обстоятельствах)наилучшим вариантом проживания ситуации было бы наблюдение за событиями,как бы в качестве зрителя, находящегося в кинотеатре. Это позволяет иметь ту отстраненность от происходящего "на экране", которая не исключает возможности смеяться над тем, что будет в самом деле смешно , или по крайней мере не впадать в крайности , сопряженные с ожиданием непредсказуемых действий нашего начальства.
А для этого наилучшим делом является изучение св.Писания,в чем ни у кого из нас не может быть препятствий, кроме ,разве , собственного злонравия и лености( от них же "первый есмь аз")
"Что вы зовете Меня: Господи! Господи! - и не делаете того, что Я говорю? Всякий, приходящий ко Мне и слушающий слова Мои и исполняющий их, скажу вам, кому подобен. Он подобен человеку, строящему дом, который копал, углубился и положил основание на камне; почему, когда случилось наводнение и вода напёрла на этот дом, то не могла поколебать его, потому что он основан был на камне. А слушающий и неисполняющий подобен человеку, построившему дом на земле без основания, который, когда напёрла на него вода, тотчас обрушился; и разрушение дома сего было великое"( Лк 6,46)
Это как раз о нашем предстоящем празднике новомучеников. Где без сомнения мы услышим о злодействах безбожной власти над невинными страдальцами( то есть над церковью), и лишенные ложной скромности сравнения с гонениями первых веков. А между тем приведенные слова- это сущее пророчество о событиях до- и после- революционных, в которых на все, о чем будут говорить с амвона официальные лица- это тщательное описание состава и морально-этической оценки тех самых "вод", которые в наводнении 1917 года "наперли"на "русский дом", вод, о "виновности" которых евангелие даже не упоминает, ибо какой же смысл говорить, будто в разрушении "дома" виноваты "воды", а не худой фундамент?
Но мы будем верны традиции: в 438 году царь Ксеркс приказал высечь море за разрушение понтонных мостов через Геллеспонт для переправы из Азии в Европу[2]- неужели нам следует стесняться?
У нас было( и доныне здравствует) солидное церковно-общественное движение типа "черной сотни" ( "сорок сороков"), которое любому критику в том числе и кулаками докажет , что "я на свете всех милее, всех румяней и белее", а кто в этом сомневается- тот в лучшем случае- "жид пархатый", а так-то- "еретик и русофоб". А поэтому "пострадали мы"- исключительно по причине зависти к нашей неоспоримой святости со стороны безбожных смутьянов, которых немцы привезли к нам в запломбированных вагонах. И всего-то для счастья нужно было бы их повесить, как утверждал епископ Андроник Пермский, который за это( а вовсе не за евангельское свидетельство) был казнен и (тем не менее) канонизирован именно как новомученик.
Иисус сказал им в ответ: вот дело Божие, чтобы вы веровали в Того, Кого Он послал( Ин 6,29)
А как именно "веровать"? Вот так, как сказано о слышащих и исполняющий.
"Если бы Я не пришел и не говорил им, то не имели бы греха; а теперь не имеют извинения во грехе своем. Ненавидящий Меня ненавидит и Отца Моего. Если бы Я не сотворил между ними дел, каких никто другой не делал, то не имели бы греха; а теперь и видели, и возненавидели и Меня, и Отца Моего. Но да сбудется слово, написанное в законе их: возненавидели Меня напрасно"( Ин 15,22)
" Возненавидели" не слышание слов, а исполнение.
Поэтому в подтверждение "истинности" теперь принято искать знамений: чудес, мироточений, цветочков с целебными свойствами и прочего в этом роде, о чем сказано и прежде: "род сей лукав, он ищет знамения, и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка; ибо как Иона был знамением для Ниневитян, так будет и Сын Человеческий для рода сего"( Лк 11,27)
Неужели ниневитяне собрались на берегу моря, чтобы поглядеть, как из кита вышел пророк Иона? Неужели проповедь Ионы требовала удивительных зрелищ, без которых будто бы ниневитяне и не могли покаяться?
О святом Иоанне говорили сами иудеи:"Многие пришли к Нему и говорили, что Иоанн не сотворил никакого чуда; но все, что сказал Иоанн о Нем, было истинно. И многие там уверовали в Него"( Ин 10,39)
Можно , оказывается, и без знамений. Поэтому о Иоанне сказано "из рожденных женами нет большего, чем Иоанн Креститель".
Что было удивительнее : чудесное спасение Ионы, или то, что 120 тысяч ненивитян, "не умеющих отличить правой руки от левой", то есть, согрешающих по неразумию, а не мнящих о себе, как о праведниках, не имеющих нужду в покаянии- единодушно от мала до велика, от нищего до царя, не только облачились во вретище, объявили пост( этим кого можно удивить?)но обратились от злых дел, о чем и Сам Бог свидетельствует:" И увидел Бог дела их, что они обратились от злого пути своего, и пожалел Бог о бедствии, о котором сказал, что наведет на них, и не навел"( Ион 3,10)
Никакое удивительное происшествие не в состоянии привести людей в покаяние. Все необъяснимое и удивительное помещается в пределы от праздного любопытства и удивления - до страха с ужасом. А покаяние- это пространство свободы и не бывает понудительным.
"Какое же ты дашь нам знамение ,чтобы мы поверили тебе?"- если бы речь шла о предсказании будущего еще было бы уместно требовать знамения. А для "покайтесь, ибо приблизилось Царство Небесное( которое возвещает Царь этого царства)- какое нужно знамение? Поверить-это и значит "покаяться".
Креститель пришел, чтобы "чтобы возвратить сердца отцов детям, и непокоривым образ мыслей праведников, дабы представить Господу народ приготовленный"( Лк 1,17):
"Кто эти отцы, кто эти праведники? Отцами названы родоначальник израильтян Авраам и все святые предки их, святые судии, цари и пророки. Под именем праведников должно разуметь всех, угодивших Богу в Ветхом Завете; из них некоторые не принадлежат к израильскому народу. Какие же были сердечные чувствования, сердечные залоги; какой был образ мыслей у ветхозаветных угодников Божиих? Сердечным залогом их было смирение, а образом мыслей — соответствующее сердечному залогу смиренномудрие. Святой патриарх Авраам, изливая сердце свое в молитве, сказал: «Аз есмь земля и пепел» (Быт. 18.27). И когда он сказал это? Когда предстоял пред Богом лицом к лицу, когда услышал откровение страшных тайн, когда получил величайшие обетования, когда Бог назвал его верным рабом Своим, достойным божественных откровений. Землею и пеплом назвал себя праведный, многострадальный Иов, удостоившись боговидения; он до того уничижил себя, так сильно ощутил свое ничтожество, что от этого ощущения как бы истаял, как бы умалился до бесконечности, как бы престал существовать (Иов. 42.6). Знаменитый царь, знаменитый воин и полководец, боговдохновенный пророк Давид, чужд был самомнения; в святых многочисленных песнопениях своих не указал он ни на какое свое достоинство и преимущество. Повсюду отзывался он о себе с величайшим смирением; свое возвышение и все успехи он приписывал единственно милости Божией. Он открыто возвестил, что смирение было для него причиною спасения (Пс. 114.5). Пророк [Исаия], увидев Бога, признал себя недостойным Бога и по причине собственной греховности, и по причине греховности всего человечества, в которой непременно участвует каждый человек, зачинаясь и рождаясь в ней (Ис. 6.5).
Таково было душевное настроение ветхозаветных праведников, отцов ветхозаветного Израиля по плоти, отцов новозаветного Израиля — христианского племени — по духу. Посредством такого настроения они соделались способными приять верою за несколько веков обетованного Мессию и почили в надежде получить спасение чрез Него, не приемше обетовании, но издалеча видевше я, и целовавше (Евр. 11.13). Такое настроение требовалось от человеков, современных Богочеловеку, для принятия Богочеловека; такое же настроение требуется и ныне, чтоб принять Христа, усвоиться Христу."[3]
Вспомнилась одна из его пререкаемых работ по поводу освобождения крестьян от крепостной зависимости[4]
Работа в свое время вызвавшая бешенство Герцена. О ней я услышал в разговоре двух либералов , один из которых- известный литературовед( ныне отбывший в "страну добра" из "империи зла"), а другой- диакон всея Руси.
Там они согласно решили, что будто бы св.Игнатий( как это ни прискорбно)- отъявленный крепостник и воспеватель кнута и топора.
На самом деле в работе прямо заявлено, что благое начинание власти по доставлению свободы крепостным- приветствуется, как наилучшее ,чего можно было ожидать. Более того- призывает помещиков и дворян к подвигу христианского самопожертвования.
Работа носит полемический характер и обращена против статьи в "церковном вестнике"Казанской епархии, где автор статьи( клирик) взял на себя роль архиерейского собора или синода, издав воззвание к российскому священству в том смысле, чтобы они активно вмешались в этот процесс , как защитники крестьян против угнетателей.
В ней святитель обстоятельно доказывает, что в феномене рабства нет ничего такого, что препятствовало бы рабу быть христианином.
Полемизируя с автором статьи, святитель упрекает его лишь за превышение полномочий, когда он частным порядком пишет обращение к священству. Затем, продолжая разбирать тезисы статьи, опровергает необходимость соблюдать закон Моисея, который требовал отпускать рабов единоплеменников по истечении шести лет. Отвергает , ссылаясь на определения апостолов, которые освобождают церковь от необходимости следовать установлениям закона Моисея.
Это , правда, выходит не очень убедительно, особенно всвязи со сказанным в евангелии :"Ибо, говорю вам, если праведность ваша не превзойдет праведности книжников и фарисеев, то вы не войдете в Царство Небесное"( Мф 5,20), так как отмена закона Моисея вовсе не означает, что для христианина теперь необязателен, например, декалог.
Напротив, отмена закона Моисея освобождает от всех обязанностей и обрядов, носящих прообразовательный характер, тогда как прямые заповеди не только не отменяются, но и усиливаются требованием соблюдать их не только внешне,но и внутренне.
Остальное в воззвании не так интересно. Кроме призыва соблюдать правила логики и не делать обобщения по частностям.
Вцелом воззвание направлено на устранение сословной вражды и призывает рабовладельцев- проявить великодушие, а рабов- потерпеть. Нормальная церковная позиция. Особенно убедительны и бесспорны тезисы, касающиеся необходимости стремиться к подлинной свободе, и о том, что рабство рабов- не предосудительно.
Хотя можно было бы с этим поспорить : рабство бывает для христианина и предосудительным в некоторых случаях, о которых скажем позднее.
Однако акценты воззвания не касаются современного ему рабовладения, так как святитель сравнивает права рабовладельцев с практикой святых ветхого и нового завета, которые имели рабов и владели ими. На этом основании хотя и не прямо, делается вывод о том, что само по себе рабовладение- вполне законно и неукоризненно.
С этим вполне можно было бы согласиться, будь наши рабовладельцы хоть в малой степени подобны тем святым, на которых ссылается святитель.
Его обоснование прав рабовладельцев небезукоризненно прежде всего с точки зрения логики:
"Некоторый Христолюбец вопросил Великого во Святых Варсонофоя: «Отец мой, я хочу приобрести себе слуг, но сомневаюсь, будут ли они мне полезны. Скажи мне должно ли их взять? и как мне поступить»? – Великий отвечал: «Будем помнить, что и мы имеем Владыку. Если мы будем повиноваться Владыке нашему то Он сотворит, что и слуги наши будут повиноваться нам. Вот ты слышишь-поди же и возьми их во имя Господне». Из этого видно во- первых, что Первенствующая Христианская Церковь не возбраняла Христианам иметь рабов, во-вторых, что постановление Моисеева Закона о рабстве Евреев у Евреев не было обязательным для Христиан."[4]
Церковь иметь рабов ,действительно, не возбраняла. Но приведенная цитата может пояснить, при каких условиях: " Если мы будем повиноваться Владыке нашему то Он сотворит, что и слуги наши будут повиноваться нам".
А если рабовладелец не станет "повиноваться Владыке нашему"? Об этом случае ничего не сказано, а сделан неоправданный( на мой взгляд) вывод "от частного к общему", что будто бы и в этом случае "церковь не возбраняет" рабовладельцу оставаться рабовладельцем.
В таком случае возникает законный вопрос о границах повиновения рабов( церковь и в самом деле как правило не возбраняла рабовладельцу-рабовладение, но отнюдь не считала всякое рабовладение-законным )
В этом случае получается вовсе не так однозначно, как доказывается в воззвании. Действительно, если рабовладелец( или всякий,имеющий власть, например, епископ) требует от подчиненного незазорного( не посягающего на заповеди Христа)повиновения- то ему следует подчиняться. Причем не за страх, а за совесть.
Но как только эти требования войдут в противоречие с заповедями Христа- то подчиняться им не только не следует, но и требования эти тотчас становятся беззаконными и предосудительными, как и претензия подчинение этим требованием- других:
"Но Петр и Иоанн сказали им в ответ: судите, справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога"(Деян 4,19)
"Так везде начальство трудно и неудобно! Вы убили Учителя и не остановили (проповеди), ужели же теперь своими угрозами надеетесь удержать нас от нее? Узы не заставили нас говорить с меньшим дерзновением, и вы ли заставите, когда мы считаем за ничто и угрозы ваши? «Судите», говорят, «справедливо ли пред Богом слушать вас более, нежели Бога?» Здесь вместо Христа именуют Бога. Видишь ли, как теперь сбылось то, что (Христос) сказал им: «вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: не бойтесь же» (Мф. 10:16, 31).[5]
Если же кто возразит, опираясь на евангелие, будто бы предписывающее слушаться "наследников апостолов" во всем:
" слушающий вас-Меня слушает, а отвергающийся вас-Меня отвергается", то следует напомнить, что сказанное относится вовсе не к всему, что пожелает апостол или его "наследники", а именно к проповеди евангелия:
"После сего избрал Господь и других семьдесят учеников, и послал их по два пред лицем Своим во всякий город и место, куда Сам хотел идти,
и сказал им: жатвы много, а делателей мало; итак, молите Господина жатвы, чтобы выслал делателей на жатву Свою.
Идите! Я посылаю вас, как агнцев среди волков.
Не берите ни мешка, ни сумы, ни обуви, и никого на дороге не приветствуйте.
В какой дом войдете, сперва говорите: мир дому сему;
и если будет там сын мира, то почиет на нем мир ваш, а если нет, то к вам возвратится.
В доме же том оставайтесь, ешьте и пейте, что у них есть, ибо трудящийся достоин награды за труды свои; не переходите из дома в дом.
И если придете в какой город и примут вас, ешьте, что вам предложат,
и исцеляйте находящихся в нем больных, и говорите им: ПРИБЛИЗИЛОСЬ К ВАМ ЦАРСТВИЕ БОЖИЕ.
Если же придете в какой город и не примут вас, то, выйдя на улицу, скажите:
и прах, прилипший к нам от вашего города, отрясаем вам; однако же знайте, что приблизилось к вам Царствие Божие.
Сказываю вам, что Содому в день оный будет отраднее, нежели городу тому.
Горе тебе, Хоразин! горе тебе, Вифсаида! ибо если бы в Тире и Сидоне явлены были силы, явленные в вас, то давно бы они, сидя во вретище и пепле, покаялись;
но и Тиру и Сидону отраднее будет на суде, нежели вам.
И ты, Капернаум, до неба вознесшийся, до ада низвергнешься.
Слушающий вас Меня слушает, и отвергающийся вас Меня отвергается; а отвергающийся Меня отвергается Пославшего Меня."( Лк 10,1-16)
Что же касается требований подчинения в том, что противоречит евангелию, то об этом Апостол говорит весьма определенно, причем не ограничивается одним авторитетом апостола/наследника/начальника/рабовладельца, но расширяет границу до предела:" Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема"( Гал 1,8)
То есть прямо предписывает не подчиняться незаконным требованиям начальства.
В этом , кстати, состоит и разрешение вопроса о предосудительности рабства раба или подчиненного: оно предосудительно, если послушание идет в протитворечие с заповедями Христа, так как послушание является не абсолютным императивом, а ценностью,как послушание Христу , и ради Христа.
"Словами: паче, еже - означает Апостол не противное только, но и разное несогласное с духом Евангелия, вообще не то, что им предано от лица Божия. «Не сказал: ежели противное будут благовествовать или всё превратят; но, если и маловажное что будут благовествовать несогласно с тем, что мы благовествовали, или хотя несколько изменят что-либо в проповеди, анафема да будет» (святой Златоуст).[6]
Итак, рабство бывает предосудительным, если имеет пределом не угождение Богу, а угождение человеку.
Но рабовладение бывает более предосудительным, коль скоро рабовладелец перестает быть слушателем и исполнителем евангельских заповедей, так как в этом случае он не только становится законопреступником, но и вовлекает в законопреступление тех, кто по долгу своего положения находится у него в подчинении. О таких сказано:" Горе миру от соблазнов: ибо надобно придти соблазнам; но горе тому человеку, чрез которого соблазн приходит"( Лк 18, 7)
"Под соблазнами разумей людей, препятствующих в добре, под миром же - людей дольних и пресмыкающихся по земле, которых именно и легко удержать от делания добра."[7]
Итак, пользующийся своей властью незаконно, то есть противоположно заповедям Иисуса Христа, и требующий того же от "малых сих", то есть от подчиненных или неразумных- есть беззаконник, о котором никак нельзя сказать, будто такой образ "рабовладения"-"церковь не осуждает":
"А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской"( Мф 18,5)
"Вам, говорит, не только должно быть смиренными, но если ради Меня почтите и других смиренных, то получите награду, ибо Меня примете, когда детей, то есть смиренных, примете. Затем и наоборот говорит: «кто соблазнит», то есть обидит, «одного из малых сих», то есть из тех, которые уничижают и смиряют себя, хотя бы и велики были, «тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею». Ясно указывает чувствительное наказание, желая показать, что многое мучение перенесут те, кто обижает смиренных во Христе и соблазняет их. Но ты пойми, что если кто соблазнит действительно малого, то есть слабого, и не поднимет его всячески, тот будет наказан, ибо взрослый не так легко соблазняется, как малый."[7]
Расширительно говоря,это же самое относится и ко всякому "рабу" в виде подчиненного, который вполне может быть абсолютно свободен в состоянии своей подчиненности, тогда как требование уничтожения всякого начальства и подчинения- есть несомненный сатанизм, потому что содержит в себе не только отвержения заповеди о подчинении власти, но и обман.
Соблазненный идеей о несвоевременном упразднении всякой власти( это упразднение придет в свое время от Христа), такой любитель неверно понятой "свободы" непременно оказывается в рабстве, которое намного жестче прежнего.
Что же касается рабовладельцев, то о них можно сказать то же, что применительно к богатым:" кому больше дано- от того больше и спросится" и "удобнее верблюду войти сквозь игольные уши, нежели богатому- в Царсто Божие".
"Одни из малых сих, верующих в Меня" и были крепостные крестьяне, о которых речь в упомянутом послании. Ради беззакония их "владельцев"( светских и духовных) , произошла ,между прочим и революция, принесшая неисчислимые бедствия и тем и другим. О выводах и уроках, которые можно было бы ожидать от нынешних "рабовладельцев"говорить не приходится: они во всем обвиняют предводителей и зачинщиков , будучи, по-видимому ревностнейшими последователями Ксеркса.
-----------------------------
[1]профессор Алексей Петрович Лебедев.Несколько сведений из истории нравственного состояния [о нравственном состоянии] духовенства от II по VIII в.
[2]http://nauka.bible.com.ua/sokr/sokr1-01.htm
[3]Св.Игнатий Брянчанинов.Аскетическая проповедь.
[4]II. Архипастырские воззвания Епископа Игнатия Брянчанинова к Кавказскому духовенству по вопросу об освобождении крестьян от крепостной зависимости.
[5]св.Иоанн Златоуст. Толкование на Деяния Апостолов
[6]толкование св.Феофана Затворника на послания апостола Павла
[7]Бл.Феофилакт Болгарский,
Толкование на Евангелие от Матфея.