Джентельмены. Режиссер британский а фильм американский. Действия, конечно, происходят в Англии, но сути не меняет.
Много чего можно сказать об этом фильме. Лично я смотрел его на контрасте с "большим кушем". Поэтому и начал с того, что фильм американский. Наверно требуются объяснения. Я не зря подчеркнул, что фильм смотрел на контрасте. Поэтому я буду проводить параллели с выше упомянутым фильмом. И так, поехали!
Во-первых. масштаб действий. "Куш" - это своего рода локальный узел переплетенных историй. Там фигурируют типичные представители криминального мира Лондона и пара легионеров. Проще сказать, все тихо, мирно, по-английски. "Джентельмены", в свою очередь, взяли за основу типичный американский масштаб. Криминальные империи, сотни миллионов и очень высокие ставки. Я конечно не эксперт в английском кинематографе, но как то не по-английски, вы не находите? Прав я или нет, каждому своё, но как мне кажется, я найдутся те, кто согласится.
Во-вторых. Тон повествования. "Куш" покорил зрителей по ряду причин. Одна из них это тон повествования. События в фильме развиваются в меру динамично. Присутствует юмор, который сглаживает трагичные, в некотором роде, моменты и позволяет насладится легкостью фильма. Короче, все легко и весело. Но джентельмены, как будто, пытаются сесть на два стула. То шутки шутят, то в серьезную драму лезут. Это слишком накрученная серьезность, убивает легкость. Если же все задумывалось как драма с элементами комедии, то зачем тогда так много юмора, в половине случаев, не уместного и не смешного. Я, конечно, не эксперт, но вот так я это вижу.
Нет, если убрать эти моменты, то фильм неплохой. Даже хороший. Но, слишком американский. Я не почувствовал английского шарма. Но английский антураж присутствует, что, безусловно, плюс. Но, одна мелочь меня коробит. Хью Грант. Либо я смотрел в неправильной озвучке, либо либо он переигрывал, либо я просто ничего не понимаю.
Но фильм хороший. Легкий, на вечер, под пиво и чипсы.