К моей коллекции иванистов-грознистов (джугашвилисты тож) прибавился еще один образец: журнал с трогательным названием "Лучик". Хотя больше подошло бы "Искорка". Ссылки, не обессудьте, не даю, там без того многовато прочтений. Общество нездорово, всё подобное страшно востребовано. Три четверти патриотического лагеря пребывают в тех либо иных видах помрачения. Утешает лишь то, что антипатриотический лагерь помрачен без изъятья.
Но прежде, чем рассказать о перлах от "Лучика", сразу же и отвечу на свой собственный вопрос. По истории Отечества я практически никогда не опираюсь на собственное мнение. За этическую базу оценки фактов и персон я беру общепринятую сумму Российской Империи. Проще говоря - традицию, как они трактовались в детских учебниках. Научная оценка - предмет профессиональный, этическая - общенародный. На этической оценке закладываются национальные представления о Добре и Зле.
Почему я могу отрицательно оценивать Иоанна Четвертого? Моя Империя не дала ему места на общем памятнике 1862-го года. Я имею право относиться к нему без восторга, моя Империя его не испытывала. И отнюдь от этого не погибала. Трезвая и объективная концепция "двух Иванов" во всех отношениях хороша.
А чего хотят эти самые "лучики", "искрочки", "красные звездочки"? Цитируем:
"Иван Грозный не попал на памятник, потому что его кандидатура была заблокирована либеральным общественным мнением и Александром II лично.
Но и этого мало:
"Именно с этого времени в школьную практику начали внедрять историографическую концепцию, которая преподается и ныне: «Москва — Третий Рим; просвещенное государство — двигатель прогресса» и т. д. Кажется, что это очень патриотическая концепция. Но это не так. Это концепция либеральная и западническая. И памятник «тысячелетия Руси» создавался по заказу «европейски мыслящего» царя Александра II, главного любимчика всех либеральных историков".
Племя Хaма. Какая лексика - применительно к убиенному русскому Царю. (Я себе подобного не позволяю и о Грозном). Но все поняли совокупность их хотений? Памятник Тысячелетия - убрать, а еще перестать гордиться памятью Государя, который, к слову, завершил процесс освобождения крестьянства от крепостной зависимости и защитил крещенный мир от османской чумы. Может статься, заодно позволить этим гражданам взорвать храм На Крови?
Я не преувеличиваю. Поищу после скрин, где здесь же, на Дзене, какой-то товарищ провозглашает чудовищное убийство Государя ... "началом избавления от немецко-фашистских оккупантов".
И концепцию Москва Третий Рим тоже надо убрать, если кто не заметил. А ещё подлежат переоценке -
прототоп Сильвестр и Алексей Адашев, т. е. представители тогдашней западнической «партии мира»
Этическая сумма нации не терпит самости. Одним мы позволим убрать Тысячелетие России и взорвать Спас на Крови, другим не нравится Петр Великий (и Санкт-Петербург ), и вообще "иго немцев Романовых", третьи кричат о неисчислимых радостях, которые доставило нам монгольское иго... И ладно бы только красные рвались в очистку переоценивать наше прошлое...
У одного вроде бы разумного человека увидела скорбный плач по "свержению законного Императора Ивана Антоновича". Другие учинили культ Петра Третьего. Спору нет, упомянутым не повезло. Но позволить ли по этой причине отмену покоренья Крыма? Однажды я наткнулась даже на клуб приверженцев Ворёнка, в Тушине. Хотя Воренок не годится даже в наследники настоящему ложному Димитрию.
Всё, что было в прошлом, уже оценено. До нас, и не одним человеком, но многими русскими поколениями. В этической оценке меняются частности, но не база. К примеру, Пушкин был убежден в виновности Годунова относительно гибели князя Димитрия Угличского. Современные же историки в этом не столь уверены. Но так или иначе, а талантливый, но властолюбивый Борис Годунов ни раньше, ни теперь, не является нравственным эталоном. Хотя и теперь, как тогда, о нем можно сожалеть.
Люди, небогатые талантами, любят самоутверждаться оригинальничаньем, сенсационностью. На здоровье, где угодно, но только не на нашей Истории. Иго было злом, попрание ханской басмы - торжеством, Иван Грозный хорошо начал, но скверно закончил, Бонапарт был узурпатор и беспринципный враг (не забудем о клике почитателей Понасенкова и Соколова). И это говорю не я, это реальное наследство наше, доставшееся от Российской Империи. Не позволим его промотать.