Вспомните, как вы в школе писали изложение. Вам сначала зачитывали текст, а потом вы должны были по памяти рассказать, о чем шла речь. Теперь вопрос: кому и для чего нужны были вот эти ваши изложения? Вам — для тренировки памяти и способности грамотно и внятно пересказывать услышанное, учителю — чтобы оценить эти ваши способности.
Предположим, вам дают задание не написать изложение, а создать собственную версию «Илиады» или «Тихого Дона», но всего «на двух листах». Сложно? Ещё как! Надо ли вам самим для этого очень хорошо знать произведение, чтобы понять: вот это надо сохранить, а вот это можно опустить? Безусловно! Можем ли мы оценить, насколько хорошо вы знаете содержание, по тому развороту краткого изложения, который вы представите в итоге? Думаю, да.
И вот тут возникает еще один вопрос: а что если книга с подборкой кратких содержаний — это пособие для отработки навыков критического оценивания чужого труда? Можно ведь поставить рядом двух школьников, один из которых читал полную версию повести, а другой — краткую, и предложить им поговорить об этой книге, а все остальные пусть смотрят и слушают. Думаете, результат предопределен? Не факт.
Может оказаться, что тот, кто читал всё, так и не понял «что хотел сказать автор», а тот, кому подсказали правильный ответ в кратком изложении, владеет аргументацией лучше, чем его оппонент. Хотя по логике должно бы получиться ровно наоборот.
А что если предложить ребятам порассуждать на тему, в каких ситуациях литература такого рода действительно уместна и полезна, а в каких, наоборот, вредна? Не стоит воспринимать это как попытку оправдания тех, кто ее производит, равно как и подход к познанию прекрасного через эрзац-прочтение. Ведь, если окажется, что аргументация его сторонников слаба и неубедительна, это послужит лучшим доказательством никчёмности и бесполезности кратких версий. А если выяснится, что в таком-то конкретном случае именно этот подход наиболее оптимален — значит, он и в самом деле имеет право на существование.
Предвижу протесты сторонников классического изучения литературы. Мол, неужели дженерики лучше нормальных лекарств? В подавляющем большинстве случаев хуже. И если есть возможность приобрести настоящее, то лучше сделать именно так.
И тем не менее. Книги у нас и правда есть. Но, как жалуются многие, дети их не читают. И что лучше: чтобы они вообще не прочли «Мёртвые души» или чтобы хотя бы вкратце узнали, о чём это? Может, сюжет произведения, предложенный им в такой форме, поможет заинтересовать их, побудит взять в руки книгу и начать читать?