Хорошего человека никогда не испортят деньги и власть, потому что если вы по-настоящему хороший человек - у вас никогда не будет ни того, ни другого...
Эта истина стара как мир: либо ты политическая проститутка, либо тебе в политике делать нечего. Не хочешь играть по её правилам - лучше вообще туда не влезай - убьёт. Большая политика ждет от каждого её игрока подстав и предательств, и этот факт давно никого не удивляет.
Хочется задаться вопросом: так есть ли вообще граница аморальности в большой политике. Есть ли черта, за которую даже мировым лидерам заходить нельзя? Наверное, нет. Бабку родную кокнуть для дела? Да пожалуйста!
И тем не менее, в политике случаются подставы, удивляющие даже бывалых. Лично у меня каждый раз перехватывает дыхание от обиды и злости, когда речь заходит об этих историях.
Моя субъективная подборка топ-3:
Итак, начнём с Жанны.
Если гуси Рим спасли, то Францию спасла Жанна. И никак иначе. В период Столетней войны, длившейся даже более 100 лет, Англия с остервенением пыталась подмять под себя эту страну. У нее это даже почти получилось. Вот-вот, казалось, и дело в шляпе... но тут появляется какая-то девчушка, заверяющая, что слышит силы небесные и знает, как спасти Францию.
Опытные вояки, конечно, пальцем у виска покрутили: мы тут, понимаешь, сто лет воюем, пол-Франции проср... потеряли, а она нам что-то рассказывать собралась.
К моменту появления Жанны д'Арк Франция действительно дышала на ладан. На подходе ожидалась битва за город Орлеан, а значила эта битва примерно то же, что и битва за Сталинград во время Великой Отечественной. Масштаб ответственности можно представить: от битвы за Орлеан зависело всё.
"И.о. царя" Франции - Карл VII - поручил возглавить оборону Орлеана именно Жанне: видимо, кроме как на чудо, надеяться ему было больше не на что. Карл являлся "и.о. царя", или дофином Франции, так как именно англичане не давали ему возможности полноценно вступить в должность короля.
Благодаря кому Карл таки стал королем (ах да, еще и прозвище получил "Победитель")? Правильно, благодаря коренному перелому в этой войне под руководством Жанны. Франция и король были обязаны ей всем. А что же было дальше? А дальше Жанну слил сам французский король, как отработанный материал. Ибо её представления о чести, воинской доблести и отваге не имели ничего общего с подковерными интригами политиканов.
Во имя свободы Франции Жанна лезла туда, куда, по мнению политиков, лезть уже было не нужно. Париж зачем-то освобождать порывалась, действуя вразрез с планами новоиспеченного монарха. Вот и пришлось королю и французской аристократии ликвидировать Жанну, организовав для нее ловушку на поле боя.
Конечно, это англикашки вынесли обвинительный приговор Орлеанской деве. Но только в своё время Карл слишком откровенно прикинулся шлангом, не пошевелив и пальцем, хотя имел реальную возможность спасти свою спасительницу...
После того, как Карл ликвидировал бельмо на глазу руками англичан - сам же и начал оправдательный процесс над Жанной, скотина такая. То есть мало того, что предал Жанну в руки англичан, так этот лицемер еще и реабилитировать её решил... Ханжа размера XXXL. Ну и скотина/предатель, разумеется.
Единственное, в чем можно было упрекнуть Жанну, так это в том, что она не была политиком. Я всегда объясняю детям, что человек военный не может быть грамотным политиком (за оооочень редкими исключениями, вроде Наполеона). У военных снаряд летит только прямо, и черное у них - это черное, а белое - это белое. Мошенничества и подставы - не их профиль. А как без такого в политике? Да никак.
Вот и следующий наш герой попался на том же, что и Жанна: он не был политиком. Речь пойдет об императоре российском - Николае I.
Этот человек никогда не метил на должность императора. Занимался себе военным делом, в котором души не чаял, и был этим вполне доволен. Но тут нагрянул 1825 год, внезапная смерть брата-императора Александра I и восстание декабристов, перевернувшее всю его жизнь с ног на голову.
Перед Николаем замаячила перспектива, о которой он и не мечтал. Вообще не мечтал, так как должность императора ему нафиг сдалась. Таки императором он стал, но, увы, не политиком.
Я уже писала о Крымской войне, выпавшей на долю этого монарха, и до безобразия схожей с нынешней спецоперацией. Вот именно в период этой войны Николай и получил два удара в спину от своих западных партнеров, которые добили его во всех смыслах этого слова.
Куда мы без старушки Англии? Да никуда. Когда дело запахло жареным и на горизонте замаячила война с турками - в Англии Николай был уверен, как в себе. Уж эти ребята точно будут с нами заодно, они же добро помнят и скажут нам за всё спасибо, - думал император российский...
Какое такое добро? Добро вселенского масштаба. Вот, казалось бы, всего ничего времени прошло, как его брат, Александр I, спас Англию от Наполеона. Да-да. Военными действиями Наполеон не сумел покрошить Англию, вот и решил придушить её экономической блокадой, строго-настрого запретив всей Европе торговать с англичанами.
А теперь угадайте, через какую страну в Европу контрабандой поставлялись английские товары? Да, Александр забил болт на Наполеона и помог выжить Англии в это непростое время. Россия от своего заступничества за Англию ничего кроме гнева Наполеона не поимела. Хотя почему ничего? Перо под бок от "благодарных" англикашек: в скором времени после начала войны с Османской империей в Восточную (Крымскую) войну ввязалась Англия, будучи заинтересована в ней, как никто другой...
Но удар под дых со стороны Англии - это удар перочинным ножиком. Больно, досадно, но выжить можно.
Кто действительно шокировал и предал Николая не по-братски - так это император Австро-Венгрии: Франц Иосиф.
В 1849 году Николай I спас Австро-Венгрию от революции и распада. Своей целостью и сохранностью Австро-Венгрия была обязана русским войскам, подавившим восстание венгров. Хочу заметить, что сам Франц Иосиф обратился к нам за помощью, с призывом спасти его империю от краха. Сказано - сделано. Русские всем наваляли, но даже не за спасибо. А за очередную подставу со стороны австрияк.
С началом Крымской войны Николай начал ждать от Франца Иосифа ответных действий и помощи России. Но Австро-Венгрия сама была не шибко заинтересована в усилении нашей страны на Балканах, а потому события 3-х летней давности стремительно поросли быльем. В активную фазу столкновения России и Австро-Венгрии так и не перешли, но своим условным "нейтралитетом" австрияки так подгадили России, что мама не горюй.
Николай не мог поверить, что Франц Иосиф способен на такое предательство... но никого, кроме себя самого, винить не оставалось.
"Спасение Габсбургов от смерти было наибольшей глупостью в истории", - Николай I.
Да что уж там Франца Иосифа корить за подставы не "по-братски", когда брат брата предает в большой политике аж бегом. И речь пойдет вовсе не о временах Рюриковичей и мрачном Средневековье...
Перехожу к одной из самых скотских политических подстав в истории, на мой субъективный взгляд. В очередной раз по голове прилетает Англии, а точнее её королю Георгу V.
В ходе Февральской революции 1917 года Николай II отрекается от престола. Запад потирает руки, радуясь ослаблению России, собственно, как и наша родненькая аристократия, надеющаяся нагреть на этих событиях руки.
Особенно радовался Запад революции в России накануне окончания Первой мировой, ведь тогда пирог победителей не придётся делить с нашей империей:
"Вот и пусть они там в этой России все друг с другом пересобачатся, нам же сподручнее будет сливки снимать без бывшего союзника. Баба с возу - кобыле легче"... как-то так рассуждали наши стратегические партеры по Первой мировой.
Это Николай I, переполняемый благородством, помчался спасать Австро-Венгрию по первому сигналу (кстати сказать, за наш же собственный счет вся эта военная компания и осуществлялась). А мы от наших западных сотоварищей ничего, кроме как очередной подставы, ждать и не собираемся.
Но то - политики, а это - братья, почти родные... Георг и Николай II дружили с детства и действительно были очень близки. В своих письмах брату Георг писал о том, что в любую минуту готов подставить свое плечо, да и вообще Николай во всем может на него рассчитывать.
В 1917 году настал час х для проверки крепости братских отношений. И тут, увы, система дала сбой.
Сперва кабинет министров Великобритании изъявил свою готовность принять царскую семью (замечу, что эта инициатива исходила от кабинета министров, а не от короля(!). Романовы уже находились на низком старте, готовясь отправиться в Британию, как вдруг Георг заёрзал попой на стуле. Начал что-то мямлить про небезопасность такой поездки... А вскоре наше Временное правительство получило из Англии официальное сообщение: "Британское правительство не может посоветовать Его Величеству оказать гостеприимство людям, чьи симпатии к Германии более чем хорошо известны".
Под "симпатиями к Германиями" подразумевалось ничто иное, как брак Николая с Александрой Фёдоровной, немкой по происхождению. Железобетонный аргумент для отказа, согласитесь.
Но это было решение Георга, а не кабинета министров. Решение чисто политическое. Георгу пришлось выбирать между политическими выгодами и родственными отношениями. А для Англии во веки веков политическая выгода - слабая Россия. На этом выборе все прежние обещания Георга Николаю развеялись по ветру, как ни в чём не бывало.
Вы как хотите, на я воспринимаю Георга, как очередного убийцу царской семьи. Пассивного, но убийцу, а как предателя - очень даже активного.
От политики во все времена не приходится ждать ничего хорошего. А если что-то хорошее и благородное в ней и случается, то этот самый благодетель выгребает по голове за свое благородство так, как не выгребает самый скотский предатель.
Печальный факт: чем больше ты скотина - тем лучше из тебя политик. Чем больше ты скотина - тем проще богатеть и отстаивать свои политические выгоды, шуруя по головам. Чем больше ты скотина - тем проще выглялеть святошей в глазах общественности. Вот, пожалуй, и весь кодекс "чести" игроков большой политики... за очень редкими, как правило российскими, исключениями.