Сразу категорически прошу: не нападать на читателей, имеющих точку зрения, отличную от нашего командования. Люди искренне переживают и поддерживают Россию. Они имеют право на свое мнение. Докладываю.
Ремарка. Я впервые пробую такой формат общения с читателями. Полагаю, что обратная связь автора с подписчиками канала по особо актуальным вопросам – интересный вариант подачи информации. Да, мы можем пообщаться в комментариях, но тема, которую поднял Олег Ступаков (судя по лайкам) волнует многих. Если такой формат не интересен, прошу честно написать в комментариях. И еще… Многие напишут: куда вы лезете, стратеги диванные. Люди поумнее и поопытнее вас должны решать стратегические вопросы. Справедливое мнение. Просто прошу тех, кто так считает – не читать эту статью.
Итак, читатель Олег Ступаков считает, что так, как воюет российская армия, воевать нельзя. Далее он приводит свои аргументы. Они пользуются успехом у многих подписчиков. С позволения читателя, я приведу их не полностью, а в тезисах:
Спецоперация напоминает Первую мировую войну (ее окопный вариант), только с современным вооружением. Противник превосходит нас в количестве личного состава. Он имеет преимущество своей территории, на которой ведет войну. Мы превосходим в количестве техники и вооружений, некотором качестве оружия. Наша активность ограничена урбанизированными территориями Донбасса, где противнику удается минимизировать наше техническое превосходство, используя меньшее количество техники и снижать свои людские потери. Добиваться позиционности в боевых действиях за счет количественного превосходства в людях.
Чтобы свести к минимуму возможности врага, следует найти театр военных действий, который противник будет вынужден обязательно защищать. Перенести туда тяжесть наших основных усилий, реализуя принцип сильным на слабое. Лучшее такое место на юге: линия Орехов-Гуляйполе-Великая Новоселка-Угледар. следует сконцентрироваться на нескольких узких участках для прорыва, выбить и подавить технические возможности противника. Если и будут большие потери, то после прорыва обороны они изменятся в обратную сторону. Выйти к Покровску с юго-запада, блокировав линию снабжения Запорожье-Покровск-Курахово, создав кризис в логистике для Донбасской группировки врага.
Кроме этого, нам, безусловно, нужно провести частичную мобилизацию, сократив превосходство противника в численности людей и еще более нарастив наше техническое преимущество. Развернуть активные боевые действия на Харьковском направлении (видимо, данный тезис предполагает вспомогательный удар для отвлечения сил противника от обороны на главном направлении атаки. Прим. автора).
Смотрим карту, составленную на предложениях читателя.
Теперь мои контраргументы.
С некоторыми тезисами спорить трудно, ведь они очевидны. Да, у нас значительно меньше сил по численности личного состава и значительное превосходство в количестве средств поражения и их качестве. Да, отдаленно ситуация напоминает окопную войну с той лишь разницей, что окопов никаких нет, а мы медленно, но уверенно продвигаемся вперед, освобождая крупные, более чем 100-тысячные города. Избрана тактика окружений и полуокружений противника, с последующей ликвидацией или выдавливанием врага с территорий, взятых в полукольцо. Условно назовем ее сирийской тактикой.
Что предлагает Олег Ступаков? По сути, ничего нового. Прорыв на узком участке фронта с последующим отсечением противника от основных коммуникаций и взятием в мощные клещи. Отличная тактика, многократно испробованная и зарекомендовавшая себя в истории двух мировых войн.
Но что необходимо предпринять, чтобы воплотить замыслы Олега Ступакова в жизнь?
Во-первых (и в главных): российской армии необходимо отказаться от тактики ведения боевых действий в составе батальонных тактических групп (БТГ) и вернуться к полкам и дивизиям. Только мощные соединения, на мой взгляд, способны выполнить задачи по прорыву глубокоэшелонированной обороны и развернуть наступление в тылы противника. Тут я имею в виду не тактический, а стратегический (глубокий) прорыв с последующим окружением крупной группировки противника. При этом, соединения российских войск должны быть прикрыты мощными ударными авиационными крыльями и средствами противовоздушной обороны, чтобы не допустить ошибок первого этапа спецоперации, когда прямые фронтальные атаки наших войск подверглись фланговым ударам и понесли серьезные потери. Готовы ли наши военачальники отказаться от БТГ? Прав ли обыкновенный майор МВД в своей оценке о возврате к крупным соединениям? Вопрос дискуссионный…
Во-вторых: я не буду сейчас касаться направления главного удара, которое предложил читатель. Вполне себе жизнеспособный вариант. Куда важнее мне кажется другой момент. В современных условиях, какое бы направление не было выбрано, оно все равно станет известно противнику. Американцы в любом случае предоставят ВСУ сведения о переброске наших сил к предполагаемому месту атаки. Неожиданного удара не получится. Значит, нам необходимо просто нарастить (на виду у противника) нашу группировку на определенном участке, перекинув туда самые боеспособные части и закрыв другие участки фронта мобилизованными бойцами. Очень слабый план. Для его решения Олег Ступаков предлагает провести частичную мобилизацию в стране. Что это даст? Бросить на фронт мобилизованных и слабо обученных парней, как делает это украинское руководство? Очень сомнительная перспектива, которую власти РФ пытаются всячески избежать. И правильно, на мой взгляд, делают.
Мне лично нынешняя тактика российского командования представляется более перспективной, чем предлагает Олег Ступаков. Единственное, что бы я, на мой майорский взгляд, дополнительно предпринял, так это мощное (в том числе гиперзвуковым оружием) нарушение ключевых коммуникаций противника. Мостов через Днепр, узловых железнодорожных станций и электростанций (не атомных). Я не принимаю доводов, что они понадобятся нам самим. Сейчас главная задача - отрезать ВСУ от путей снабжения и лишить экономику противника возможности восстанавливать потенциал своего фронта. Мыслей еще много, но для этой статьи хватит. Доклад закончил.
Подписываемся на канал и обязательно спорим по аргументам.
Можно еще поддержать автора.
Илья Гусаров