В связи с событиями последних месяцев и особенно тех, что генерируются вокруг страны "У", приходится многое читать и со многими людьми общаться, выслушивать аргументы как "за", так и "против".
И наиболее частым среди озвучиваемых можно было услышать следующий набор фраз: "Почему мы лезем в дела другого государства?! Это их проблемы! Да, даже разборки с сепаратистами, какими бы жестокими они ни были, тоже их внутреннее дело! Мы должны уже признать, что они независимы! Так исторически сложилось! И ничего уже не поделать!"
"Так источники сложилось..."
Во-первых, мы именно что воспринимаем страну "У", как независимое государство, которое отвечает за свои действия и осознаёт их последстаия. И поступаем как с независимым (от нас) враждебным образованием.
Нельзя же под признанием независимости понимать выполнение всех хотелок соседа. Независимость, она как и раз, в том числе, в том, чтобы осознавать, что твои действия могут и не понравиться большому государству, с которым ты граничишь.
А все вариации на тему "А нас за що?!", которые можно услышать с той стороны, как раз говорит о том, что жители страны "У" сами воспринимают себя гражданами не совсем зрелого государства и общества, с явным дефицитом самокритичности. Причём самокритичности не такой лицемерной и наглой как у тех же американцев или англичан (мол, мы всё прекрасно понимаем, но будем возмущаться, так как это соответствует нашим интересам), а какой-то инфантильной, когда ребёнок нахулиганит, а потом искренне обижается на то, что ему всыпали по первое число.
Во-вторых... Когда оппоненты поизносят сакраментальное "так исторически сложилось", складывается впечатление, что они думают, будто всё это происходит по некоей воле Божией, так сказать, само собой.
Спешу огорчить: исторически сложившиеся обстоятельства складываются под воздействием людей и благодаря их воле.
Не бывает так, чтобы "исторически сложилось", а человек, как актор истории был бы ни при чëм. Разве что это в какой-то мере может касаться природных катастроф, и то, зачастую, за большим количеством жертв стоит чья-то халатность и просто наплевательское отношение к мерам предосторожности.
Что же касается политических событий, связанных со сменой режимов или изменением очертаний границ на политической карте мира, то здесь однозначно не обходится без участия человека. Ибо государственные границы это исключительно человеческий конструкт, хоть и не далеко ушедший от охотничьих угодий, которые удерживает любое другое хищное животное. Просто животные отмечают свои границы пахучим секретом, а люди столбами, контрольно-следоаой полосой и колючей проволокой.
Поэтому, если однажды что-то когда-то исторически сложилось, то это вовсе не означает, что в дальнейшем не может истричнски сложиться как-то иначе. Всё зависит от нас.
Страна "У" должна была понимать, что на её территории проживает много граждан, которые с симпатией относятся к России. Чиновники страны "У" должны были понимать, что в случае крайне антироссийской политики, в отдельных регионах может случиться бунт. И я даже думаю, что они это прекрасно осознавали, но всё равно сделали губительный выбор.
И вот тут ведь можно было сказать, что раз территории от вас отвалились, то так истричнски сложилось, разве нет? Просто странно, когда тебя пытаются убедить, что "исторически сложилось" должно работать только в отношении России. Если что-то отвалилось от России, то и от осколка тоже может что-то отвалиться, порядок вещей един для всех.
Хотя, может быть, всё зависит от стадии этого исторического складывания, но, опять же, кто определяет эти стадии и решает, когда они сложились, а когда нет? И почему другие должны слушать этого кого-то.
Если же смотреть в глубь, и не очень, истории, то окажется, что, например, исторически сложившаяся независимость США была завоёвана в результате войны. Британия сначала построила свою империю на войне, а потом в результате войны её потеряла. И примеров можно привести ещё множество.
А война, как известно, без участия людей не случается.
Сможет ли то или иное государство сохранять свою целостность и удерживать границы, зависит исключительно от него самого.
И самое главное: можно, конечно, оставить соседей в покое, тем более, что от них-то и требуется всего лишь не быть враждебными по отношению к нам, но оставят ли они в покое нас? К тому же, в силу своего зависимого поведения, они зачастую становятся инструментом в руках других государств для воздействия на нас с вами
В каком-то смысле малые пограничные государства даже глупо обвинять в таком поведении, так как у них просто нет другого выбора. Либо они живут в мире со своим большим соседом (и здесь речь не только о России), либо они становятся союзниками враждебно настроенных и более развитых государств или их объединений. Существовать в состоянии нейтралитета, как показал опыт, они просто не могут, по крайней мере, продолжительный период времени. Нейтралитет таких государств-объектов должен быть выгоден всем странам-субъектам. А мы помним, что международный договор существует ровно до той поры, пока одна из его сторон может обеспечить его исполнение.
И сейчас мы наблюдаем попытку установить новое мировое равновесие, в котором одним государствам придётся поступиться своими интересами, а другим получить новые выгоды. И чем всё закончится вскоре будет понятно. И будем надеяться, что новое равновесие будет достигнуто с минимальным количеством жертв. А то, что никто не захочет просто так делиться своим куском пирога, это было понятно с самого начала.
В общем, всё зависит от нас. "Так истричнски сложиллсь" - не аксиома, а лишь этап в развитии.
Спасибо.