Перед нами стояла задача установить, существует ли возможность надежно вычислить с помощью опроса гражданина, пытающегося проникнуть на охраняемый объект по поддельному документу.
Теория профайлинга указывает на то, что правильно применяя методы (наблюдение, опрос, беседу) по совокупности частных, наиболее значимых признаков можно составить представление (прогноз) о целях, мотивах и личностных особенностях человека (группы).
Если кратко, взаимодействие между людьми сопровождается вербальными (четко зафиксированным в языке абстрактным значением сообщенного или написанного слова) и невербальными (символом – эмоции, жесты, голос, интонация, реакции, движения и т.д.) сигналами. Мы предполагаем, что когда речь идет о лжи, то эти сигналы в некоторой степени типичны. То есть из 100 % неподготовленных людей, у 85%, в схожих условиях, проявятся примерно одинаковые признаки лжи.
Ситуация проверки документов достаточно типичная, вероятно и признаки обмана будут типичными. Мы решились это проверить.
Так как накопить базу реальных случаев прохода по поддельному документу через КПП не представляется возможным, мы смоделировали ситуацию (КПП). На роль гражданина пытающегося миновать КПП (контрольно-пропускной пункт), мы выбрали наших студентов.
Итак, двадцати студентам-добровольцам, было предложено принять участие в исследовании проявлений обмана при совершении попытки прохода гражданина через КПП по поддельному документу.
По условиям эксперимента, им необходимо было выступить в роли нарушителя, который пытается обманным путем проникнуть на охраняемую территорию по поддельному паспорту. Каждому участнику за сутки до эксперимента был выдан поддельный паспорт, содержание которого (ФИО, дата рождения, место и дата выдачи документа, номер и серия, код подразделения) необходимо было запомнить. Участники были посвящены в цель исследования и знали что сотрудник (в его роли выступал экспериментатор) КПП, попросит предъявить его паспорт и будет задавать по нему вопросы. По инструкции, сотруднику необходимо было как можно более стандартизировано провести опрос по определенному перечню.
Для проведения эксперимента мы подготовили модель пункта пропуска и вооружились видеокамерой, позволяющей фиксировать все детали происходящего. Разработали несколько вариантов инструкций для всех действующих лиц. Сконструировали опрос по результатам участия, где основными задачами было установить со слов участника, сколько он потратил времени на запоминание содержания выданного паспорта, с какими трудностями столкнулся в ходе опроса и как по его мнению ему удалось успешно совершить обман. Дополнительно, в исследовательских целях, было проведено психологическое исследование по методикам: Опросник для оценки мотивации достижения и мотивации избегания неудач. Среди 27 «психогенных потребностей» модификации М.Ш.Магомед-Эминова; Опросник оценки отношения к риску. Цель применения методик просмотреть как личностные особенности проявляют себя в ситуации опроса.
Какая идея исследования?
Гипотеза исследования: обман проявляется (по вербальным признакам –речевым ошибкам, невербальным – времени затраченном на обдумывание ответа; ярких и нехарактерных ситуации опроса эмоциональных реакций) даже у подготовленного (заблаговременно вынашивающего намерение) человека, при условии предъявления определенных типов вопросов.
Частная гипотеза: установленные признаки обмана согласуются с личностными особенностями (мотивацией достижения/избегания и склонностью к риску), а так же качеством подготовки.
Что включала в себя процедура опроса?
Процедура опроса включала два типа вопросов, нейтральные и контрольные. Нейтральные вопросы задавались строго по содержанию документа и апеллировали преимущественно к памяти (качеству подготовки) участника:
Какова Ваша цель прибытия?
Назови Вашу ФИО.
Назовите Вашу дату рождения.
Назовите Ваше место рождения.
Назовите серию и номер паспорта.
Ответ на контрольный вопрос требовал знаний и умений быстро оперировать информацией. Контрольным вопросом решалась задача уточнения дополнительной информации (перепроверка). Мы исходили из того, что для честного гражданина эти вопросы не вызовут затруднений. Эти вопросы были следующие:
Сколько Вам полных лет?
Назовите кто Вы по знаку зодиака.
Назовите ФИО вашего отца.
Вы искренне отвечали на мои вопросы?
Какими критериями мы руководствовались и соответственно фиксировали?
Количество ошибок допущенных при ответе (ошибки, очевидно ошибочное сообщение, неправильно назван знак зодиака, количество полных лет, ФИО и т.д.) – единицы (вербальный).
Время затраченное на обдумывание ответа - от момента окончания вопроса сотрудника до начала ответа гражданина измеренное в секундах (невербальный);
Нехарактерные ситуации опроса проявления эмоциональных реакций, мы их интерпретировали как реакции выхода из ситуации эксперимента (неуместный смех, удивление, растерянность) – в единицах (невербальный).
Какие результаты мы получили?
По критерию «Количество ошибок допущенных при ответе» стоит отметить их учащение при ответах на контрольные вопросы по (См. Рисунок 1):
знаку зодиака (чаше называют неправильный знак зодиака),
количеству полных лет (чаще неправильно),
ФИО отца.
Рис. 1. Количество ошибок при ответах на вопросы
Как мы и ожидали, что все заданные контрольные вопросы оказались неожиданными для наших участников, однако никто из них не попробовал уйти от ответа (сообщил, что он не должен знать знак зодиака) или же отшутиться, а постарался ответить и при этом допускал очевидную ошибку.
По критерию времени затраченного на формулирование ответа результаты представлены на рисунке 2.
Рис. 2. Среднее время на формулирование ответа (сек)
На данной гистограмме показано, что среднее время у всех испытуемых при формулировании ответа на контрольный вопрос про знак зодиака и ФИО отца резко увеличивалось по сравнению с нейтральными вопросами. Мы видим, что нашим участникам было остро необходимо время на обдумывание и быстрое оперирования званиями в ситуации опроса, это время так же очевидно бросалось в глаза.
Что касается частоты проявления эмоциональных реакций выхода из ситуации эксперимента, результаты представлены на рисунке 3. Неестественные эмоциональные реакции учащаются, когда вопрос касается необходимости назвать знак зодиака, когда спрашивают искренне ли он отвечал, а так же при просьбе назвать ФИО отца.
Рис. 3. Эмоциональные реакции выхода из ситуации эксперимента
Анализ результатов исследования:
Как себя проявили вопросы?
Итак, можно смело утверждать, что наиболее сложным для испытуемых стал вопрос по знаку зодиака, по количеству времени затраченного на его формулирование, допущенных ошибках и количеству эмоциональных реакций выхода он бесспорно лидирует. Стремление во что бы то ни стало назвать свой знак, оборачивалось увеличением времени на размышления и эмоциональными реакциями.
Ответ на вопрос о количестве полных лет, участники давали быстро, однако при этом допускали ошибки.
Эмоциональными реакциями выхода чаще всего сопровождались ответы на вопрос об искренности сообщенной информации. Сохранить ровное эмоциональное состояние удалось не всем.
Как проявили себя личностные особенности?
Участники, для которых характерна высокая мотивация достижения значительно быстрее отвечали на вопросы о номере и серии паспорта, вероятно, уделив запоминанию этой детали более пристальное внимание. Стремление к мотивации достижения проявило себя при попытке обмана следующим образом:
уменьшением количества ошибок по контрольным вопросам;
хорошим эмоциональным контролем, сдержанностью.
Стремление к риску проявилось только при ответе на наиболее трудный вопрос сотрудника: назовите свой знак зодиака. Они затратили значительно больше времени при формулировании ответа на данный вопрос и одновременно допустили большее количество ошибок на нем.
Как же сказалась подготовка к участию в эксперименте?
Если высчитать среднее время затраченное на формулирование ответа по нейтральным вопроса, то хорошо подготовленные участники значимо быстрее отвечали на них. Усиленная подготовка сказалась и на времени затраченном при формулировании ответа на вопрос по дате рождения и ФИО. Однако, они чаще ошибались отвечая на этот вопрос сопровождая это яркими эмоциями. По-видимому этот вопрос приобрел какое-то личностное значение.
Что же мы можем посоветовать сотрудникам? Действительно ли есть возможности вычислить лжеца?
Вместо вывода предлагаем ознакомиться с практическими рекомендациями, отражающими как основные результаты.
Обман проявляет себя когда правильно применяется метод опроса (в него включены контрольные и нейтральные вопросы). Этому навыку можно сотрудников обучать.
При ответах на нейтральные вопросы обращать внимание на высокую скорость ответа, что указывает на подготовленность к опросу. При ответах на контрольные вопросы, обращать внимание на ошибки; неестественное увеличение времени на формулирование ответа, казалось бы на простые вопросы; проявление нехарактерных ситуации эмоциональных реакций или же напротив хорошего эмоционального контроля.
Мотивация достижения сказывается уменьшением количества ошибок, хорошим ситуативным эмоциональным контролем. Однако есть признак по которому они выделяются, они легче сообщают точную (сложную) информацию (меньше всего ошибок при сообщении серии и номера паспорта). Стремление к риску проявилось растерянностью при ответе на вопрос про знак зодиака.
Полученные результаты могут использоваться для машинного обучения программ содействующих принятию решений сотрудником в области обеспечения безопасности.
P.S. Делать такого рода работу очень сложно, нам нужна Ваша поддержка для усиления вдохновения на взятие новых высот)
