- начало
Теперь же обратимся к лукам. Утверждается, что все монгольское войско было вооружено чудо-луками, стрелявшими на 200-300 метров. И главное, сохраняли на этом расстоянии убойную силу. Также утверждается. Что из монгольского лука не могли стрелять не монголы, ведь другие люди не имели такой силы рук, как у этих воинственных кочевников.
Однако так ли это? Композитные луки коими были вооружены монгольские войны, были известны в степи еще до их появления. Поэтому считать композиты чудом не стоит.
Не стоит верить и тому, что луки имели убойную силу в сотни метров. В качестве опровержения могу сказать одно – на современных соревнованиях по стрельбе из лука, мишени ставят в среднем на 60 ярдовили 54 метра. Я не думаю, что современные блочные луки стреляют слабее средневековых композитов.
А для неверующих можно также дать описание дворца хана Угудея персидским ученым и государственным деятелем Рашидом ад-Дином – «каждая сторона того дворца была длиною в полет стрелы», как показали археологические раскопки, размеры дворца были примерно 45-55 метров. Значит, полет стрелы монгольского лука равнялся этим самым метрам. Именно на этом расстоянии стрела сохраняла убойную силу. Как видите, никаких 100 или 200 метров. Это, во-первых.
Во-вторых, вспомним покорение Сибири войском Ермака Тимофеевича. Им ведь противостояли практически те же самые монголы с теми же самыми луками. Однако войско атамана особых проблем от стрельбы по ним из луков не испытывало. В противном случае ермаковцев просто бы перестреляли. Однако этого не произошло.
Возвращаясь к соревнованиям – при стрельбе с лошадей мишени стоят на расстоянии не более 7 метров от дорожки, по которой скачет всадник. Иначе он просто не попадет в мишень. Конечно, можно поспорить, что современные стрелки не ровня средневековым монголам. Ведь у тех была железная дисциплина. Однако это не отменяет факта – мишени стоят недалеко. Поэтому никаких расстрелов войск противника со ста и более метров. Ну, разве что в кино, но там и мужик в трусах летает и танкам дула в узел завязывает голыми руками.
Да, еще открою один секрет. Утверждают, что монголы были воинами и охотниками. Мол, оттуда у них навыки такой снайперской стрельбы. Ведь от этого зависела жизнь средневекового монгола. Увы и ах, жизнь средневекового монгола зависела не от навыков стрельбы, а от величины своего табуна. Монголы того времени не воины и не охотники, они скотоводы, пастухи, если кто не понял. Они могли отлично держаться в седлах, но не стрелять как Робин Гуд, и махать саблями как Зорро своей шпагой. Им это просто было не нужно. Охотой они занимались загонной – огораживали кусок степи кольями, которые соединялись веревками. К которым привязывались тряпки, перья, в общем, все то, что могло напугать животных. В этот импровизированный круг загонялись животные и истреблялись. Как видите, особым снайпером тут быть не нужно. Не верите, можете почитать трактат «Краткие сведения о черных татарах», китайских авторов Сюй Тина и Пен Дая, (черными татарами называли монгол китайцы).
Еще вопрос к лукам. Стрелы. Чтобы стрела летела далеко и попадала при этом в цель, она должна быть идеально ровной. В противном случае она будет лететь куда угодно, но только не в цель. Будь даже лучник сказочным эльфом.
При этом стрелы имеют привычку ломаться и теряться. То есть опять же монгольское войско буквально через пару-тройку битв остаться без боеприпасов.
В сети бытует мнение, что монголы собирали свои стрелы после боя, находя их на поле боя и вырезая из тел поверженных противников. Вы пробовали стрелять из лука в деревянную мишень, причем мишень сделана из твердых пород деревьев. Или же вовсе из железа. Спросите почему? Так ведь противники стояли то в доспехах и имели щиты. Которые были сделаны не из картона.
Больше половины стрел при этом выходят из строя. Плюс многие стрелы ломались во время боя. Ладно, если 20 % стрел останется целыми после боя.
Вот вам мои выводы, опровергните, если сможете.