Является ли 2022 год, годом выбора направления развития страны? Что надо делать?
В блогосфере появились трансляции с обсуждением этого вопроса. В этих трансляциях принимают участие люди с самыми разными политическими и экономическими взглядами. Формулируются сценарии развития страны - от продолжения либерально капиталистического курса, до возврата к социализму, с его структурой собственности.
Если на высказывания авторов смотреть не предвзято, то легко можно заметить, что все выступают в качестве оппозиции, и, так или иначе, ссылаются на проблемы в экономике РФ, озвученные и интерпретированные ранее в средствах массовой информации. Опираясь на одни и те же данные, используя наперед заданную терминологию и интерпретацию, участники обсуждений строят прогнозы, которые не выходят за рамки установленного порядка обсуждения.
Это проблема не только участников обсуждения, но и, на мой взгляд, всей современной экономической науки.
Выйти из установленного (сложившегося) порядка рассуждений можно, если перейти на другой уровень абстрагирования и рассмотреть проблемы под другим углом зрения.
Предупреждаю читателей, что я лишь пытаюсь убедить Вас в том, что есть дополнительные, не используемые (запрещенные) средства анализа и построения прогнозов, которые Вы можете самостоятельно сформулировать и применить.
Поясню, что я имею ввиду, применяя термин, - «другой уровень абстрагирования».
Представьте себе «грузовик». Этот грузовик взаимодействует с окружающей средой: с водителем, с дорогами, с заправками, погрузочными площадками, и т.д. Для определенного вида анализа (например, для определения пригодности грузовика к условиям эксплуатации) этих терминов и описания взаимодействий достаточно. Назовем полный набор терминов и описаний взаимодействий и самих физических объектов «системой». Понятно, что применительно к системе, в центре которой находится грузовик, есть надсистемы (например, дорожная инфраструктура) или подсистемы (например, узлы и агрегаты грузовика). Переход от анализа в терминах системы, к терминологии подсистемы можно считать изменением уровня абстрагирования. Именно такую интерпретацию я подразумеваю в этой статье.
Представьте себе ситуацию: грузовик стал ездить медленнее. Традиционный подход экономистов, примененный к системе «грузовик», сведется к формулированию начала ПЭП кризиса (кризис Падения Эффективности Перевозок или как в экономической науке - Кризис перепроизводства, Рецессия или новообъявленный ПЭК кризис). Типовая рекомендация экономистов одна: «ждем, пока все станет совсем плохо, а затем будем отстраивать все, что есть в системе заново». В лучшем случае предлагаются стратегии поведения, например, на падающем рынке.
На уровне подсистемы проблемы с грузовиком могут быть устранены, например, регулировкой топливной системы или, просто, подкачкой колес.
Коротко.
Уровень абстрагирования в экономической науке был задан еще А. Смитом. Он рассуждал о Ссудном капитале, о Разделении труда, о Расширяющихся рынках и т.д.
На мой взгляд, для ухода от экономического фатализма достаточно перейти в анализе на уровень подсистемы. Ясно ведь любому, работает не Ссудный капитал. Работают люди. Ссудный капитал лишь создает мотивацию для людей. То есть, одной из подсистем является анализ мотиваций.
Что должно рассматриваться на уровне абстрагирования для подсистемы мотиваций? Ниже я даю свое видение этого вопроса. Приглашаю желающих внести свою лепту.
Если рассматривать вопросы взаимодействия мотивированных субъектов, то неизбежно придется рассматривать не только физических лиц, но и юридических, организации и государства (естественно, если субъект мотивации полноценен с точки зрения системного анализа). Придется проводить анализ отношений этих субъектов.
Придется заняться классификацией мотиваций и сформулировать понятие: Стандарт потребления. Применительно к физическим лицам это будет Национальный стандарт потребления, Сразу можно оценить его роль в «мощи государства».
Анализ мотивации государства, неизбежно, приведет к формулированию его главной мотивации (цели существования) – «организация потребления».
Придется ответить на тщательно избегаемый экономической наукой вопрос: какой процент населения, при существующем уровне технологического развития, должен работать, чтобы обеспечить все население страны Стандартом потребления?
Есть инженерные прикидки, в соответствии с которыми, Российский Национальный Стандарт потребления обеспечивает занятость всего лишь 8 % населения. Все импортозамещение в этой области обеспечит не более 2 % занятости. Обращаю внимание на то, что Российский Национальный Стандарт потребления это: «Всесезонно сыт и одет. Коммунальный рай. Ряд гос. услуг.» То есть, в стандарт потребления физических лиц входит то, без чего человек существует с оговорками. Уточнение цифр приветствуется.
92 % населения имеют доступ к результатам работы 8 % исключительно благодаря государству. Это не только раздача денег, но и выработка и насаждение правил ведения дополнительной хозяйственной деятельности. Понятно, что дополнительная хозяйственная деятельность обеспечивает потребление сверх Стандарта потребления. То есть, ведется для обеспечения премиального потребления. Потребленные в рамках «Стандарта потребления» углеводы и витамины становятся частью потребителя. Премиальное потребление физического лица – это получение информации о том, что потребление состоялось. Это виртуальное потребление, или имитация потребления. Можно сказать, что 92 % населения занимаются имитационной деятельностью, единственным материальным результатом которой является истребление ресурсов и рост объема свалок.
Понимание этих фактов неизбежно меняет отношение к рекомендациям участников дискуссии о будущем РФ.
Так что же делать? Я попробую дать свой прогноз и рекомендации, исходя из моих представлений о мотивации участников.
РФ государство, проявляющее себя, как самодостаточная структура с точки зрения системного анализа. В этом качестве будет реализовываться его мотивация на самоукрепление с мобилизацией и увеличением объема и качества ресурсов страны. Это, на данном этапе, совпадает с интересами граждан, которые для государства являются главным ресурсом. Раздача Ссудного капитала на организацию премиального потребления в ближайшее время производиться не будет, так как предстоят траты на обеспечение доступности «Стандарта потребления» для граждан РФ и на вновь присоединенных территориях. Так как возможности государства на приобретение технологий ограничены, то будут и дальше практиковаться точечные вливания в предприятия, продукция которых нужна, прежде всего, государству, а не для увеличения премиального потребления.
Увеличение объема материальной части «Стандарта потребления» мало вероятно, так как у государства, из-за кризиса на Западе, исчезает конкуренция за электорат.(В СССР это привело к снижению уровня жизни населения). Будет продолжаться и уменьшение объема материальной части премиального потребления. Премиальное потребление будет смещаться в область массового и виртуального потребления.
Лично я бы рекомендовал государству:
Демотивировать бизнес и граждан от накопления денежных средств. Так как это провоцирует увеличение неравенства и мешает сделать доступным Стандарт потребления. Это можно осуществить введением для выгодополучателей обязанности возмещать ущерб экономике в связи с изъятием денежных средств из оборота (либо трать в установленные сроки, либо сдавай в государственную инвестиционную компанию с возможностью получения средств обратно под согласованный план трат). Возможно потребуется ограничение вандального потребления.
Необходимо изменить налоговую систему. Нынешняя, постоянно увеличивает объем налоговых изъятий из карманов граждан, уменьшая доступность Стандарта потребления для большинства жителей РФ. Обращаю Ваше внимание на то, что увеличение цены товара, по любому поводу, приводит к нелинейному росту налоговых отчислений. При инфляции, в целом по стране, подобные изъятия бизнес не может компенсировать населению ростом зарплат, так как единственным возможным источником компенсации является рост эффективности бизнеса. Для большей части бизнеса рост эффективности не возможен. Бизнес компенсирует издержки уменьшением зарплат. Работающие граждане, просто, начинают потреблять меньше, а из-за уменьшения спроса бизнес, наполняющий Стандарт потребления, в целом по стране стагнирует. То есть, существующая налоговая система противоречит мотивации государства на укрепление электоральной поддержки у большей части населения.
И опять из области, игнорируемой современным экономическим бомондом: Промышленный рост Западной экономики после 60-х и переход на новый технологический уклад, далеко опередивший СССР был, в очень большой степени, связан с тем, что Запад начал применять Engineering. Те страны, которые в большей мере применяли эту методику и стали лидерами. Соответствующие стандарты ISO и ЕЭК ООН есть в широком доступе. Функциональный анализ является мотивационным анализом. В Engineering этот анализ усиливается средствами мотивации участников.
Надеюсь, что этот материал будет полезен для творческих людей, и даст толчок к поиску новых возможностей.
С уважением. Георгий Магировский.