Активная энергия и современные представления о ней

Здесь мы вынуждены напомнить о прошлом. В работах Ленина энергия якобы является особой формой существования материи. При этом материя первична а энергия вторична как некоторый якобы продукт материи. Более того мысль не материальна. Она не существует а если и существует то только в плане гносеологии. Мы не будем здесь комментировать такие шедевры невежества поскольку это запрещено и по сей день по умолчанию. Не хватало нам ещё вспоминать об ущербной философии Гегеля основанной видимо на противостоянии материи и энергии загнанных под жестокий колпак единства и вечной разрушительной борьбы. Это всего лишь политика на час. Это не философия и тем более не наука. Однако откуда у политиков возникают подобные идеи? Скорее всего из химии. Дело в том что материя может накапливать активную энергию которую можно выделить для нужд потребления. Здесь необходимо ввести принципиальную поправку. Правильно говорить что активная энергия может накапливаться в пассивной материи. Не так ли? Как бы там ни было в прошлом но и в современной науке нет более или менее вразумительных представлений об энергии и материи. Мы например слышим что нейтрино имеет массу покоя равную нулю. Слышим что при больших скоростях масса квантовых частиц возрастает и ещё многое другое в том же духе. Эта мода в науке пожалуй родилась из опытов Лебедева по обнаружению светового давления. Поскольку кванты света оказывают давление на материальные лепестки используемые в опыте это якобы означает что кванты света обладают некоторой массой. Так ли это? Аристотель считал что тело может передвигаться только под воздействием другого тела не видя истинной скрытой причины которой является активная энергия. Лебедев как бы повторил ошибку Аристотеля на квантовом уровне. Квант здесь рассматривается не как частица энергии особой формы. Не так ли?!!!... Напротив по умолчанию квант рассматривается как вещественно материальная частица имеющая массу. Известно что кванты света могут поглощаться вещественными телами. Однако никто не говорит почему то что масса покоя кванта при этом равна нулю? Если квант является формой существования энергии тогда при поглощении его вещественная масса должна быть равной нулю. Не так ли? Но по научным понятиям масса кванта не исчезает как у нейтрино. Это наверное означает что квант есть вещественный шарик который стукнулся о твёрдое препятствие и рассыпался в прах.Бред какой то однако!!! Но однако этот бред якобы имеет подтверждения в практике. Какие? Это отражение от зеркал и преломление лучей света отклонение от прямолинейности вблизи больших масс как и вблизи границ разных сред и многое подобное. Вас убедили подобные объяснения? Если Вы согласны с ними тогда Вы вынуждены признать что квант света есть вещественный шарик заряженный кинетической энергией Не так ли? Но мы почему то с ними не согласны. Почему? Если квант имеет массу и при этом имеет бешеную скорость полёта на минуту представьте себе какие разрушения и взрывы вызовет этот снаряд выпускаемый и Солнца?. Только одно это обстоятельство удерживает нас от подобных представлений. На деле причин для не принятия много. Мы смеем утверждать что вещественно материальной единственной частицей нашего материального мироздания является нейтрон или ведический атом. Все другие квантовые частицы начиная с электрона являющегося результатом ближнего взаимодействия атомов есть ни что иное как форма существования энергии с участием про материи эфира. Эти частицы не имеют массы в нашем материальном понимании. Не следует опускаться до кошмарных опытов по взвешиванию души. Непрерывная среда эфира не является вещественной материей она не квантуется . Искать частицы из которых якобы состоит эфир означает полностью не понимать естественных пределов нашего познания. Про лангирование или продолжение научных горе познаний современности как в квантовой так и в волновой областях может только осложнить ситуацию кошмарного невежества. Существование энергии в форме квантовых частиц можно было бы назвать торсионной. Однако так называемые торсионные поля опять неправильная терминология. Энергия это не поле. В полях растут травы и цветочки и пасут коров. Нам кажется что слово поле не очень подходящая характеристика для энергии. Энергия может быть как материальной так и не материальной. Однако и та и другая не имеют веса в нашем физическом понимании. Что же тогда взвешивала Фемида на своих весах правосудия где была и тяжесть и масса тех или иных поступков? В чём же заключается разница между обычными весами и весами Фемиды? Если Вы успешно справились с этой задачей тогда продолжим разговор в следующих публикациях...