Говоря о Достоевском, хочется отметить его гениальность. Конечно, вы скажете, что это истёртая тема - говорить о гениальности того писателя, про которого все и так знают, что он гений. Но я хочу подчеркнуть то, в чём именно она заключалась. Во-первых Достоевский имеет свой неповторимый, как и все писатели-классики, слог. Во-вторых, все его романы, повести и рассказы интересны. Именно, что они увлекают читателя и, на мой взгляд, какими бы они трудными не казались, все равно приятны для чтения. (Я так и не смогла прочитать "Братьев Карамазовых" из-за очень глубокой философии и большой умственной нагрузки, хотя в начале было очень интересно читать). В-третьих, Достоевский вкладывает в уста своих героев мудрые высказывания, например, Версилов из романа "Подросток" сказал: « Друг мой, вспомни, что молчать хорошо, безопасно и красиво. Молчание всегда красиво, а молчаливый всегда красивее говорящего». Признайтесь, эту избитую фразу вы наверняка видели в Интернете. А если проанализировать ещё немного произведения Достоевского, то можно понять, что все его романы давно растащили на цитаты.
Мое знакомство с творчеством Достоевского началось только в 15 лет с книги "Преступление и наказание". Как сильно на меня подействовала эта книга! Я ее прочла за две недели, а потом два месяца ничего не могла читать. Хотелось продолжения, но все так и закончилось тем, что Раскольников попал на каторгу, а Соня Мармеладова его навещала, и он, в конце концов, стал меняться. А что было после каторги - неизвестно...
После "Преступления и наказания" были прочтены "Белые ночи", "Мальчик у Христа на ёлке", "Бесы" и проч. Но это было так давно. Конечно же, нужно учитывать, что я читала ещё и другую литературу, так, чтобы "разбавить" сложного и порою ужасающего Достоевского. В последний год (2022) я прочла два его романа это "Подросток" и "Идиот". Последний закончила читать примерно на днях. И хочу сказать, что эти два романа между собой чем-то похожи. В них, значит, есть главный герой, наделённый приличием и добрыми качествами, и ему противопоставлен свет. Противопоставлен не так, как в романтизме: он один хороший, а остальные только его гнетут; ведь Достоевский принадлежит к реалистам. Его главные герои отличаются своим умом, душою. У них есть свои идеи, они искренни. Порою даже так, как дети. Например, князь Лев Мышкин из романа "Идиот" именно такой: наивный и добрый. И за это ему часто достается от окружающих, которые не думают, что у него можно поучиться, а что он "идиот". Долгорукий из романа "Подросток" же иногда наивен в силу своей юности, и его тоже многие обманывают. Но дальше я хочу поговорить побольше об романе "Идиот".
Многие уважаемые люди говорят, что князь Лев Николаевич Мышкин такой персонаж, который носит в себе Христа, или представляет собой его образ. Не знаю, спорить не буду, но скажу так: мне кажется, что всё-таки он обычный человек. Например, есть моменты в романе, когда он злился. Иисус же не злился никогда вообще. Поэтому так говорить, как я думаю, не стоит.
Помимо всего, хочется сказать, что в этой книге есть персонажи, которые мне не совсем понравились. Например, Аглая Ивановна. В одном из разговоров с князем на лавочке она называет его необразованным, говорит, что ей стыдно с ним идти в общество, что он глуп и т.д. Кто бы выдержал столько гнетущих слов? А князь даже не обиделся (может, из-за этого его сравнивают со Христом?) Ему на тот момент было 26 лет, а она была много младше. Мне кажется, что нужно было уважительно относиться к тем, кто старше, тем более, что у нее тоже не было хорошего образования.
Спешу добавить, что князь попадал не раз в неприятные ситуации. То Гаврила его ударит, то генерал сделает замечание, то ещё чего. Его называли идиотом и считали необразованным, хотя он был хороший каллиграф, что выяснилось в начале романа.
Хоть то общество и было право, что князь необразован, но он был достаточно начитан. Он хорошо знал Библию и особенности православной культуры. Так что на одном из вечеров он сказал, что католичество не является христианством, потому что оно развратилось, а Рим утопает в грехах, и папа ничего с этим не делает. Мышкин отстаивал интересы православия до фанатизма. Но это было его мнение, и многих он этим оскорбил, из-за чего опять получил неприятности. А что думаете вы по этому поводу?
В конце книги мне было страшно, но не скажу почему. Пускай каждый ее прочтет до конца и сделает выводы.
Ульяна Моисеева