Найти в Дзене

⚔️Доказывание в интеллектуальных спорах: тренды в условиях параллельного импорта и защиты ушедших брендов

Доказывание в IP-спорах: новые подходы и стандарты

Больше практики в Telegram

Защищая незримое | IP Law
Автор: Арина Ворожевич, д.ю.н., партнер Гардиума
Автор: Арина Ворожевич, д.ю.н., партнер Гардиума

🔸 Стандарт доказывания «баланс вероятностей»

Активно используется СИП РФ в последний год при рассмотрении различных споров, в том числе:

▪️ Дел, связанных с признанием регистрации товарных знаков актом недобросовестной конкуренции (см. Решение СИП РФ от 26.05.2022 по делу № СИП-207/2022; Постановление Президиума СИП РФ от 28.02.2022 по делу № СИП-599/2021; решение СИП РФ от 05.04.2022 по делу № СИП-1228/2021).

👉 СИП оценивает: насколько вероятно, что правообладатель случайно выбрал в качестве товарного знака обозначение, ранее используемое его конкурентом.

▪️ Дел об оспаривании патентов в связи с неправильным указанием в них правообладателей, авторов (см. решение СИП РФ от 22.02.2022 г. по делу № СИП-250/2017).

👉 СИП оценивает: насколько вероятно, что существенные признаки спорной полезной модели были разработаны параллельно двумя трудовыми коллективами, либо работник одного из коллектива «заимствовал» разработки другой организации.

🔸 Возможность истребовать доказательства у лица, участвующего в деле

Верховный суд пришел к выводу, что без истребования доказательств у другой стороны нельзя установить обстоятельства дела (п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции»; п. 61 Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ»).

▪️ Например: правообладатель может ходатайствовать о раскрытии ответчиком (нарушителем исключительных прав) договоров с контрагентами на поставку контрафакта.

👉 Прежний подход: суд не может обязать оппонента представить доказательства в пользу обратившегося лица. Это противоречит принципу состязательности.

🔸 Принцип эстоппель

Суд может специально не исследовать вопрос эквивалентности признаков (в случае с изобретением); существенности признаков (в случае с промышленными образцами), если при рассмотрении других дел (в том числе, в рамках административного производства) правообладатель делал заявление об отсутствии эквивалентности / несущественности.

▪️ Например: постановление президиума СИП РФ от 05.04.2019 по делу № СИП-260/2018; Постановление СИП РФ от 24.04.2019 по делу № А14-6218/2017.

👉 Подробнее в статье Принцип эстоппеля в патентном праве: основания и практика применения

Больше практики в Telegram

Защищая незримое | IP Law

#invisible_практика ##гардиум #защищая незримое