Найти в Дзене
КонсультантПлюс

Коллегия по экономическим спорам ВС РФ: практика за июнь

🔴Если стороны не оговорили иное, перевод долга влечет замену должника

Ситуация:

🔸 По трехстороннему соглашению предприниматель взял на себя обязанность погасить задолженность за компанию.

🔸 Сославшись на норму ГК РФ и погашение долга, он решил взыскать исполненное с компании.

Что сказали суды трех инстанций: 🔺 суды требование удовлетворили.

Что сказал Верховный суд:

🔹 Перевод долга может быть направлен на исключение первоначального должника из обязательства (привативный перевод) или возникновение солидарной ответственности первоначального и нового должников (кумулятивный перевод).

🔹 Если из соглашения не следует иного, перевод долга следует считать привативным. Новый должник не может потребовать платы с первоначального должника.

Документ: Определение ВС РФ от 28.06.2022 N 304-ЭС22-4310

🔴Собственника помещения могут освободить от ответственности за пожар, даже если он нарушил правила пожарной безопасности

Ситуация:

🔸 Из-за того, что субарендатор неправильно использовал электрический кабель, в торговом центре произошел пожар.

🔸 По результатам производства по делу об административном правонарушении виновным в нарушении требований пожарной безопасности признали собственника центра.

🔸 При пожаре пострадало застрахованное имущество другого субарендатора.

🔸 После выплаты возмещения страховая компания потребовала от собственника центра компенсировать ущерб.

Что сказали суды трех инстанций:

🔺 Действительно, пожар возник из-за нарушений, которые допустил один из субарендаторов.

Вместе с тем собственник центра не выполнил ряд требований пожарной безопасности, которые могли бы минимизировать последствия возникшего пожара.

🔺 Собственника следует считать причинителем вреда наравне с непосредственным виновником пожара.

Что сказал Верховный суд:

🔹 Решение по делу об административном правонарушении не имеет преюдициального значения для гражданского дела.

🔹 Собственник не должен автоматически отвечать за убытки от пожара, вызванного действиями иных лиц.

🔹 Поскольку собственник торгового центра не совершал никаких действий, которые привели к пожару, он не должен отвечать за причиненный вред.

Документ: Определение ВС РФ от 16.06.2022 N 301-ЭС22-5425

Подробнее об этих и других вопросах читайте в обзоре «Практика коллегии по экономическим спорам ВС РФ: обзор за июнь» на стартовой странице профиля «Юрист» в системе КонсультантПлюс.

https://login.consultant.ru/link/?req=opennews&id=19859

Получить бесплатный пробный доступ к КонсультантПлюс https://login.consultant.ru/demo-access/

#консультантплюс #ПрактикаВСРФ #аренда #привлечениекответственности #строительство #кадры #юрист #бухгалтер