Добрый день подписчикам и читателям канала.
Вот началось дело в суде через одно место - видимо так оно и идет.
Была у меня тема, как я в суд добежать не успела:
А суд с Фондом социального страхования за начисленные суммы повышенных взносов на травматизм. Не хухры-мухры. Учитывая "любовь" бюджета к деньгам и любой позиции гос.органов.
Переживала-переживала. Мучилась-мучилась.
Но суд моего доверителя поддержал и победу нам присудил.
Вроде я выдохнула.
И тут случилась апелляционная жалоба:
Причем в Постановлении 9ААС тоже не обошлось без приколов (см. выдержку из текста Постановления):
____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Суд, видимо еще с первой инстанции разогнался и решил оставить текст, что я не явилась))) Хотя заявителем по апелляции я не являюсь. И Бондаренко Н.С. - это тоже не от моего доверителя. Это представитель ФСС.
Но, не явившись, я каким-то образом на доводы жалобы возражала)))
Ну ладно. Апелляция в нашу пользу оставила решение без изменения. Ура.
И тут прилетает нам кассационная жалоба!
Не, ну право на кассацию конечно есть. Его не отнять. И никаких гарантий вам никто никогда не даст, что решение устоит на 100%. Все всегда бывает и случается вдруг.
Тогда что меня удивляет?
Кроме того, что с решением суда 1-й инстанции я (естественно) согласна, оно еще и очень подробно написано.
Суд не пожалел времени и ресурса клавиатуры. И аж на 10 листах расписал небольшой в общем-то вопрос об отмене доначисленных взносов.
И реально я надеюсь, что у ФСС шансов на отмену в кассации или на пересмотр на 2 круге шансов нет.
Как я уже на днях объясняла (достаточно понятно) - судьи пишут решения так, чтобы они максимально устояли в вышестоящих инстанциях.
И на мой взгляд, решение суда 1 инстанции по страховым взносам написано именно так. Подробно, четко, без процессуальных лазеек и двойных трактовок.
Зачем тогда в принципе подают кассационные жалобы и идут в ВС РФ?
Когда я работала в ИФНС, то у юристов был свой регламент.
Например (условно, точный порядок не знаю):
- проверки свыше 100 миллионов рублей - обязательно все инстанции;
- проверки до 50 миллионов рублей - обязательно 3 инстанции, далее согласуется с УФНС по региону;
- проверки до 5 миллионов рублей - обязательно 2 инстанции, а далее уплата госпошлины из бюджета согласуется с УФНС по региону и оценки перспективности дела.
То есть, по мелким проверкам дать добро на уплату госпошлины в кассации могли, если юрист УФНС или ФНС давал положительное заключение.
Так как, кроме проигрыша или выигрыша вышестоящие службы и министерства часто интересуют вопросы формирования устойчивой судебной практики.
Возможно в ФСС такой же регламент.
Иначе, как объяснить упорство Фонда потратить бюджетные деньги на госпошлину по небольшим доначислениям, которые уже дважды просвистели в суде, как фанера над Парижем.
Мне не удалось выбить в УФНС согласование на Верховный суд.
Есть такой документ. Вполне официальный.
Называется он "Особое мнение судьи".
Если в тройке судей есть несогласные, то такой судья выносит "Особое мнение судьи", которое является официальным документом и обязательно публикуется на сайте суда и рассылается сторонам.
В период моей работы в ИФНС в моем отделе проводилась проверка торговой зерновой компании.
Где была по тем временам "новая схема ухода от налогов".
Заключалась она в следующем:
У сельхозпроизводителей закупалось зерно. А плательщики сельхозналога (ЕСХН) не платили и не платят НДС.
Далее, через сеть однодневок или транзиток, зерно, находясь на элеваторе (в месте хранения), и никуда не переезжая, полгода формально меняло собственников. Ими становились компании, которые являлись плательщиками НДС.
Компании эти плательщиками являлись формально. Так как ничего не платили. Только деньги через счета гоняли.
Наш плательщик, покупал это зерно уже с НДС 10% и еще и толкал его на экспорт со ставкой 0%.
Поэтому постоянно являлся возмещенцем, получая из бюджета НДС на расчетный счет, и, выжимая деньги у гос.бюджета.
Получается, что НДС в бюджет с этих сделок не платил никто. А наш конечный налогоплательщик на территории России еще и каждый раз заявлял этот НДС 10% себе к возврату.
Тогда был еще 2013-2014 год и налоговая суды по однодневкам часто проигрывала.
Вот и мы тогда проиграли.
Но. Одна из судей в тройке не согласилась с коллегами и вывесила на сайте свое "Особое мнение".
Поскольку судей три, то один голос для нас ничего не решал. Решение принимается большинством голосов. Кроме того, несогласная судья не была председательствующей, чей голос весит больше.
Но "Особое мнение" давало нам право побороться в УФНС за разрешение сходить в Верховный суд РФ.
Юристы написали докладную с обоснованием.
Но в Верховный суд нас в итоге не пустили.
Указали на нецелесообразное расходование бюджетных средств на гос.пошлину.
Ну и засиливать проигранное решение по однодневкам в зерновой схеме по НДС в Верховном суде - в принципе глупо.
Ведь это будет отрицательная практика. Неполезная для налоговой. Так что я согласна с решением УФНС.