Революционные диктатуры и реакционные диктатуры. Вслед за Морисом Дюверже можно различать "технические" диктатуры /которые не соответствуют каким-либо изменениям социального корпуса и лишь паразитируют на нем/ и "социальные" диктатуры /рожденные кризисом общественных структур/. Диктатуры «третьего мира» порой носят "технический" характер /как в Доминиканской республике при Трухильо или на Гаити при Франсуа Дювалье, а затем при Жан-Клоде Дювалье), но часто они носят и "социальный" характер.
Социальные диктатуры могут быть в свою очередь либо "революционными", если они ставят целью ввести новый общественный строй, опираясь на угнетенные классы, либо "реакционными" или просто консервативными, если они ставят целью сохранить установившийся общественный строй, опираясь на привилегированные классы.
Различать их явно не всегда просто, так как режимы с готовностью провозглашают себя "революционными" или "прогрессивными" /разве гитлеровская диктатура не называла себя национал-социалистической? И ни одна из них никогда не признает себя "консервативной" или "реакционной". Более того, жестко двуполюсная классификация тоже порой может быть несправедливо произвольной, потому что в некоторых режимах их "прогрессивные стороны" удивительно добавляются к "консервативным" сторонам.
Гражданские диктатуры и военные диктатуры. Есть еще один тип подразделения диктатур: на гражданские и военные. Гражданские диктатуры — это в основном диктатуры на основе единственной партии: они нередко прячутся за конституционным фасадом демократического режима /парламент, выборы и т.д./, но суть этих режимов выхолащивается в силу существования единственной партии, руководство которой обязательно сосредоточивает все полномочия. Зато военные диктатуры редко соблюдают конституционные формы: конституции приостанавливаются или лишаются реального содержания, парламенты распускаются на каникулы или разгоняются, партии "нейтрализуются", выборы не проводятся и т.д.
Военные диктатуры в "третьем мире" часты: особенно на Ближнем Востоке, в Латинской Америке и в Африке. Порой участие армии носит, как прежде в Латинской Америке, характер поддержки "каудильо", когда каждый командир может подняться к власти. Личные амбиции и соперничество продолжают играть свою роль, также как и конфликты внутри военной иерархии: генералов и полковников — авторов первых государственных переворотов — свергают капитаны, которых сменяют унтер-офицеры.
Но нередко армия вмешивается "за неимением" других сил, то есть не из желания установить власть военных как таковую, а чтобы временно восполнить несостоятельность гражданских лиц, которые не могут больше править или обеспечить участие населения в политическом процессе [См. J.M. Lee, African Armies and Civil Order, L., 1969.].
Роже-Жерар Шварценберг. Политическая социология. 1992.