Приветствую подписчиков и читателей канала. Сегодня я не буду задавать определённое направление для дискуссии, хочу просто порассуждать об уже известных фактах. После стольких статей, размещённых на канале, я пришёл к выводу, что многие моменты этой истории, объясняются без всякой конспирологии и секретности никому неведомого УД, в котором, якобы имеются настоящие документы, а мы рассматриваем просто папку, набитую бумагами. Если это просто папка, она не попадёт на ответственное хранение в архив, не будет прошита и пронумерована. При этом я понял, что если человек уже выбрал свою позицию при рассмотрении истории, то он будет отметать любые доказательства, искать тайны, а все непонятные для себя моменты списывать на секретность и заинтересованность властей. Получается, что такие люди здесь верят, а тут уже не верят. При этом, в обоих случаях ссылаются всё на ту же «папку с бумагами». И я бы даже принял, что называется «официальную версию», отказавшись от криминальной. Но есть ряд моментов, которые не дают этого сделать.
Простой пример. Выше фото палатки. Мне одному кажется, что она уже наполовину свёрнута? Ну нет в ней 4-х метров длины, которая должна быть. Поэтому смысл опираться на эту фотографию, пытаясь разобраться в том, в каком виде стоянку туристов нашли поисковики? Понятно, что эту палатку уже разворошили поисковики задолго до приезда прокурора. Кстати, сегодня от Доктора Отшаблонова узнал, что всё, что написал в протоколе допроса прокурор Темпалов, чистая правда, если иное не доказано судом. Правда любопытный вывод, особенно если учесть, что в протоколе допроса Темпалов пишет, что до него к палатке никто не подходил, и следов посторонних там не было. Не верите? А зря! Пока суд иного не докажет, так и было)))
Но ладно. Почему я не отказываюсь от криминальной версии? Ну хотя бы потому, что искренне не понимаю, что заставило туристов оставить палатку. Это точно не сход фирна (доски). Почему? Ну хотя бы потому, что палатка стоит на растяжках из лыж и палок, одну из таких оттяжек видно на фото. Как считаете, если бы сошла доска, в которую те самые палки были воткнуты, их должно было вырвать? На мой взгляд, да. И это было бы заметно Слобцову и Шаравину, даже если они не обладали знаниями на тему лавин и снежных досок. Доска ведь не падает сверху, а двигается по склону. Характерные следы на палатке должны были остаться.
Вторая версия – на скатах палатки накопился снег, и она рухнула. Сколько снега должно было для этого скопиться? Ведь оттяжки не могут оборваться все одновременно: одни крепче, другие слабее. А это оставляет пространство для манёвра внутри палатки, и резать скат не нужно. Поэтому, на мой взгляд, метелевым снегом группу прихлопнуть тоже не могло. Дальше ещё интереснее. Допустим, группа выбралась. Почему не откопала палатку? Наверняка мне ответят, что голыми руками это сделать проблематично. Соглашусь, но ведь есть две лыжи, которые использовались на центральных оттяжках, и которыми по мнению некоторых туристы подвязали скат, вытянув его из-под снега. Напомню, что ранее этими лыжами туристы выкопали яму под палатку, на глубину около метра. Почему не воспользовались ими для того, чтобы скинуть снег со ската? Ведь им даже не нужно расчищать полностью всю поверхность. Достаточно частично освободить вход или участок разреза, чтобы вытащить хоть что-то из вещей. Однако они уходят вниз, наверняка понимая, что без обуви и тёплых вещей просто погибнут.
Поэтому вряд ли врагом у ребят был снег. Скорее, опасность была намного серьёзнее, которая заставила идти вниз не раздумывая, не собирая даже те мелкие вещи, которые валялись рядом. Ну или второй вариант, они ушли вниз сами и вполне осознанно, будучи нормально одетыми и обутыми. Однако в этом случае, придётся принять, что внизу были люди, которые расправились с группой, и потом закинули их обувь в палатку. Возможно, они же обыскивали и саму палатку, разрезав скат, ну а снегом её завалило позже. Ведь согласитесь, если палатку прихлопнет доской или метелевым снегом, то самого снега внутри не будет. А судя по показаниям Брусницына, вещи туристов они выкапывали из снега, и понять, где что лежало, понять невозможно. Получается, что снег внутри палатки был, иначе откуда можно вытаскивать вещи. А это значит, что палатка стояла с разодранным скатом.
На основании перечисленного, мне думается, что не погода виновата в том, что туристы оставили палатку. Ну и третий момент – это назначение радиологической экспертизы. Вот какие были основания для её назначения? Ведь группа погибла чёрти-где, рядом даже жилья нет, не то что источников радиационного заражения. Однако Иванов её назначает по одежде последней четвёрки. При этом получив результаты, задаёт эксперту Левашову дополнительные вопросы:
Должна ли быть (может ли быть) повышенная загрязненность одежды радиоактивными веществами в обычных условиях, т.е. без нахождения в радиоактивно загрязненной среде или месте?
И мнение специалиста:
Не должно быть совершенно.
Понятно, что не должно, откуда ей там взяться?
И снова вопрос:
Можно ли считать, что данная одежда загрязнена радиоактивной пылью?
Ответ:
Да, одежда загрязнена или радиоактивной пылью, выпавшей из атмосферы, или эта одежда была подвержена загрязнению при работе с радиоактивными веществами, или при контакте. Это загрязнение превышает, как я уже указывал, норму для лиц, работающих с радиоактивными веществами.
Здесь я бы обратил внимание на последнюю строчку. Загрязнение превышает норму для лиц, которые работают с радиоактивными веществами. Отсюда возникает логичный вопрос: где они смогли нахвататься радиации? Вроде, негде. А что если, то самое загрязнение попало на одежду из ручья? Что из этого следует? Не знаю. Секретных объектов там нет, рядом манси, которые наверняка бы про это знали. А раз нет объектов, не должно быть и военных. Однако есть радиация, превышающая нормы….