Так бывает, что одних засуживают, а другие пытаются придумать, что их засудили. Руководство "Локомотива" раздувает щеки и ищет себе оправдания уже на старте сезона. Удивительно, но у "Локомотива" (если знать правила), не было ни единого шанса жаловаться на судейство... но Плутник, под которым кресло после безумных трат клуба может зашататься в ближайшее время, ищет себе оправдания... за разбазаривания денег рано или поздно спросят... поэтому, пока нет никаких успехов, нужно хотя бы придумать причины, которые этому успеху помешали... Сегодня я выпустил ролик по нескольким матчам тура
Здесь же поговорим о жалобах "Спартака" и "Локомотива"
«Спартак» обратился в ЭСК РФС из-за судейства в игре против «Ахмата» (1:1):
1. Вторая желтая карточка Мачея Рыбуса на 41-й минуте встречи.
2. Гол «Ахмата» после истечения компенсированного времени на 45+3 минуте матча.
3. Падение Квинси Промеса в штрафной площади грозненской команды на 50-й минуте встречи.
4. Неназначенный пенальти за попадание мяча в руку защитнику «Ахмата» Юрию Журавлеву на 77-й минуте матча.
5. Желтая карточка вратарю «Ахмата» Гиорги Шелии за удар Александра Соболева на 87-й минуте.
Тут нужно понимать, что подача жалобы, это не только и даже не столько попытка чего-то добиться и что-то пересмотреть, а больше попытка разобраться и получить ответы. Эпизод 1-й - красная, как я уже говорил, тут допустима. Вопрос только в непоследовательности принятия жестких решений. Эпизод 2 - судья имеет право по своему усмотрению увеличивать даже добавленное время... и даже когда особых оснований для этого, как кажется всем - нет. Эпизод 3-й - это когда простреливал Соболев. В моем разборе матча этот эпизод есть и там потенциальное нарушение на Промесе. Как трактовать этот эпизод я не знаю и сам был бы рад комментариям по эпизоду. Эпизод 4-й пенальти, как многие утверждают, не было и я тоже этот эпизод к ошибкам не относил. Однако хотелось бы четкого ответа со ссылкой на пункт правил. Такие разъяснения помогут в понимании других эпизодов в дальнейшем. Единственная результативная ошибка - красная была и тут что бы нам на уши не вешали - это точно ошибка... и скорее всего осознанная. Не верю я что в такой ситуации, посмотрев ВАР Безбородов принял такое решение только из-за своеобразной трактовки эпизода... степень воздействия на ногу и тому подобную чушь.
Теперь о жалобе "Локомотива"
По мнению клуба, судья ошибочно не поставил пенальти в середине второго тайма в моменте с проходом Миранчука в штрафную
Я уже разбирал эпизод в своем телеграм канале и повторю... Гоцук не движется на встречу Миранчуку, а сам Миранчук, пробросив мяч в сторону, втыкается в Гоцука. Тут, в отличие от эпизодов "Спартака" и пояснять нечего. Тут нет и не может быть иных трактовок.
и в концовке встречи, в эпизоде, когда мяч попал в руку Дмитрию Стоцкому в штрафной.
Игрок "Пари НН" прижимает руки к телу, от тела мяч отделает в локоть прижатой руки... и судя по всему представители "Локомотива" не знают правил совсем... не мешало бы направить на повышение квалификации, а то позор какой-то. При попадании в руку прижатую к телу, даже если рука чуть выступает, но в действиях игрока нет умысла, пенальти не назначается. А вот в атаке при попадании в руку, даже непредумышленно, рука считается и мяч переходит к сопернику. Здесь как и в первом эпизоде нет и не может быть иных трактовок.
Кроме того, в «Локомотиве» считают, что гол «Пари НН» также был засчитан ошибочно из-за фола Гоцука на Бека Бека в начале результативной атаки.
Гоцук оттер Бека-Бека от мяча, просто не позволив ему подобраться. Он не толкал, не пихал его, не было контакта в ногах... просто Гоцук оказался проворней и с его физической мощью было не сложно оттереть игрока "Локомотива". Тут тоже нет и не может быть иных трактовок.
На всякий случай покажу еще момент, который "Локомотив" тоже упоминал, но почему-то не обозначил в своей жалобе. Это офсайд, в котором находился Гоцук в момент голевой передачи.
В момент удара Кротова, Гоцук уже вышел из офсайда, а тут нет никакого взаимодействия ни с мячом, ни с игроком "Локомотива". Такой офсайд считается пассивным и гол забит полностью чисто.
"Локомотив" своими действиями дискредитирует не столько себя, сколько любую жалобу на судейство. Истерика "Локомотива" - это попытка оправдаться за провальный результат, найти себе оправдания. Позже, когда итоги забудутся, тот же Плутник, отчитываясь о результатах, будет рассказывать как плохое судейство помешало "Локомотиву" добрать очки. Позже будут снова рисовать таблички, где "Локомотив" на таких матчах будет пририсовывать себе 2 очка, рассказывая о том что если бы не судейство, были бы выше.
Еще раз подчеркну, что в первом туре только в матче "Спартака" были допущены очевидные ошибки, причем в обе стороны. При этом ошибок против "Спартака" было больше, а непоказанная карточка Шелии и возможно не поставленный пенальти на Промесе (но это не факт) и надуманная объективность в ситуации с Рыбусом (так как судья свою принципиальность даже не подтвердил), повлияли на результат матча.
У остальных могут быть вопросы, некоторые эпизоды имели варианты трактовки, но свои решения судьи имели право. Больше корить судей не за что. Так что "Локомотиву" я бы предложил дружно поизучать правила, чтобы не позориться впредь... Хотя допускаю, что шумиха "Локомотива" это повод "размыть" ситуацию и увести от темы предвзятого судейства исключительно по отношению к "Спартаку".
Поддержать проекты: 5469 3800 7404 2275 Сбербанк
https://yoomoney.ru/to/410013486408598
Каналы "Футбольная страсть":
https://www.youtube.com/channel/UCy4dU5zvWLacXVzzxVRF4_g
https://t.me/fcsmpassion - Футбольная страсть (Россия)
https://t.me/fcpassion - Футбольная страсть (ВЕСЬ МИР)
https://t.me/laligaelclasico - Эль Классико