«Не обязательно total nayobka. Механизм есть механизм. Это лишь смысловой контейнер, а не его содержимое.
Во-первых, инструмент можно использовать не только в сборе, но и по отдельным винтикам, которые могут оказаться весьма к месту в наших широтах. Как антидот, например.
Во-вторых, инструмент в сборе может быть использован в обратку для внешнего дискурса. И здесь как раз он ложится на изначально проложенные для него рельсы. Просто вагончики могут быть загружены иным грузом», – Logos et ferrum tavern.
Стоит различать заимствование и собственно апроприацию. Просто взять для удобства западные калоши вместо «мокроступов» никто не запрещает. У меня посты, как можно заметить, густо пересыпаны «дискурсами», «нарративами» и «идентичностями». Удобно.
Что полезно и удобно, уже и так вовсю используется. Говоря «идеология» или «пропаганда», многие не вспоминают, что это изначально «не наши» слова. Было ваше – стало наше. Пельмени-момент.
Апроприация – некритическое заимствование as is 🤡 – как есть. Когда объект заимствования ценен именно как нечто особое, чуждое, отличающееся. Если термин или нарратив довольно легко подрезать, транслитерируя или переведя, то вот готовые теории и концепции, рождённые в других социокультурных контекстах и для других социокультурных контекстов – нет. (Нужно сначала понять, зачем это вообще нам нужно, будет ли это нам полезно, и если да, то как это можно, если вообще можно, адаптировать, и где потом применить).
В итоге вместо элегантной и релевантной «(ре)апроприации» выходит нестеровщина, которая легко блокируется старой западной заглушкой про вотэбаутизм: «Русские используют дискурс прав человека и русофобии как оружие». (Да и какие права русских после 24.02.2022, – если до вас ещё не дошло после 02.05.2014). #декаргоизация