Давно уже у меня зародилась мысль, что об окружающем мире мы почти ничего не знаем. Тут же ловлю себя на слове: причем тут «мы», если говорить имеет смысл только о себе. А вдруг другие, в самом деле, знают какие-то секреты, о которых я даже представления не имею?
Думал-думал, и родилась интересная стратегия. Зачем мне разбираться с собой, если я имею достаточно хорошее представление о собственных знаниях (и незнании) и опыте. И если уж чего-то не знаю, то пытаться себя переубеждать в обратном не имеет смысла. Проще анализировать, сравнивать знания и опыт других экспертов о каких-то общеизвестных вещах. Казалось бы, куда проще: берете какое-то событие или явление и сравниваете мнения экспертов. По результату сравнения определяете, кто обладает более «правильным» мнением и более глубокими знаниями. И дальше используете мироописание этого автора. Всё просто!
Ага! Как бы не так! Очень быстро обнаруживается, что почти каждый автор вносит свое толкование событий и явлений, и делает свои выводы, которые не только не совпадают с другими авторами, но часто им противоположны, но методики, им предлагаемые работают. И вот тут наступает ступор.
Как же так? Описания (причинно-следственные связи) разных авторов совершенно не совпадают между собой, а методики работают, хотя другие авторы могут называть их «неправильными». Как такое может быть?
Хотите конкретики? Пожалуйста.
Очень часто звучит такое утверждение: «Человек совершает поступки, принимает какие-либо решения на основании опыта, полученного им в детстве». А как же быть с выводами специалистов, изучающих работу мозга, которые говорят, что мозг принимает решение еще до того, как соответствующий отдел мозга обработает запрос? То есть ответ появляется раньше вопроса!
Чтение чужих мыслей и образов – телепатия – считается понятием, которым оперирует «лженаука». А вот академиком В.М.Бехтеревым и дрессировщиком В.Л. Дуровым еще сто лет назад проводились опыты внушения собакам определенных заранее задуманных действий.
Было проведено более 1000 опытов, которые показали, что поведение собак действительно не было случайным. И даже ярые скептики были вынуждены это признать.
Нейробиолог Т.В.Черниговская в своих видео говорит о том, что изучение психически больных людей дало удивительные результаты. То, что мы, здоровые люди, считаем галлюцинациями, у «больных» людей воспринимается их органами чувств, как реальные ощущения, которые даже регистрируются приборами.
До сих пор люди смеются над выступлениями по ТВ Чумака и Кашпировского, а ученые уже несколько десятилетий изучают воздействие мысли на живую и «неживую» природу, о чем есть научные отчеты, видео, доклады. И эти воздействия находят реальное признание даже у самых безнадежных скептиков. Так что же происходит на самом деле? Всех этих явлений не существует, или мы стараемся (с чьей-то помощью) их не видеть? А почему? С какой целью?
У меня напрашивается простой вывод, что дело ни в том, что авторы напридумывали множество методик, преследуя какую-то свою выгоду, а окружающий мир устроен не так, как мы его себе представляем, и он позволяет адаптировать самые разные, даже прямо противоположные, методики для достижения поставленных целей.
И, кстати, мой опыт подтверждает этот вывод!
Если интересно – пишите ваше мнение, задавайте вопросы. Давайте обсудим.
Не забудьте нажать 👍 и пишите комментарии.
Мне важно ваше мнение!