Добрый день подписчикам и читателям канала.
Сегодня была в кассации по одному из налоговых дел. Арбитражный суд Московского округа.
К сожалению неудачно. Но в свете политики нашего бюджета - достаточно предсказуемо.
Именно налоговая практика дает мне наибольший и основной процент проигранных дел в суде.
Сегодня нам отказали в удовлетворении жалобы, даже несмотря на то, что мы просили решение ИФНС не просто отменить, а отменить с отправкой на второй круг - обратно в Арбитражный суд г. Москвы (в 1-ю инстанцию). Основания для пересмотра дела были достаточные.
Однако, сегодня, несмотря на мое грустное и философское настроение, я хотела обсудить другую тему.
Дипломы
Первый раз сегодня в моей судебной налоговой практике судьи АС МО не допустили к делу представителей ИФНС без дипломов.
Я даже удивилась!
По закону по всем делам (кроме тех, которые рассматриваются в рамках КАС - Кодекс административного судопроизводства), начиная с суда апелляционной инстанции и выше, обязательно нужен человек с высшим юридическим образованием.
На самом деле, по тем налоговым спорам, по которым я хожу в Арбитражи в г. Москва, судьи полностью закрывают глаза на отсутствие дипломов у налоговых инспекторов.
По налоговым проверкам в суд от ИФНС обычно ходят не только юристы, но и инспекторы выездных и камеральных отделов. Как правило у них образование НЕ юридическое. А дай Бог экономическое есть. Потому что на самые низшие должности специалистов 1 и 2 разряда могут взять и с образованием непрофильным. Помню, когда я только пришла в ИФНС, у нас работала женщина с историко-архивным дипломом. Могут на эти же должности взять и с дипломом техникума (колледжа). То есть со средним специальным образованием, а не с высшим.
Так вот, если в суде первой инстанции это никого не волнует, есть доверенность и ладно. То, начиная с апелляции волновать ДОЛЖНО.
Однако, особое отношение к представителям "наполняющей бюджет профессии", в Москве видно за версту.
Еще при "Ковидных правилах", когда в суд допускался в принципе только один представитель от стороны, а все судьи сидели за стеклянными загородками, в 9 Апелляционный суд от ИФНС допускали всю толпу. И без дипломов тоже.
Второго же представителя от моего доверителя (с дипломом) наоборот - выгоняли. И мы менялись, кто пойдет на этот раз.
После Ковида - ничуть не лучше. Опять в 9 Апелляционном суде заходила от ИФНС вся толпа без дипломов. Не просто послушать. Все начинали докладывать свою позицию.
Почему? Потому что юристы в ИФНС ничего в налоговом учете не понимают и выступать на тему учета и проверки не любят.
Так было всегда. Я тоже всегда от ИФНС ходила с юристами. Они открывали рот по процессу, я по "дебету-кредиту".
Формально и до и после Ковида 9 Апелляционный суд дипломы спрашивал. Но говорить "бездипломникам" никто не мешал.
Сегодня вдруг...
На входе в кассационный суд я опять столкнулась с толпой из инспекции. Мой доверитель не пошел - он не генеральный директор, а заместитель. И у него диплома нет. Попросил сделать аудио-запись.
А вот от ИФНС пришло 4 человека. Один юрист и 3 инспектора-выездника.
Заходим. Суд просит полномочия и дипломы. И тут начинается.
Председательствующая судья начинает реально голосить на весь зал:
- Инспектор Иванов! Кто Иванов? У вас есть диплом? Как нет? А кто Сидорова? Тоже нет диплома?!
Вся тройка судей подключается и начинает перетряхивать пачку документов ИФНС. Судья слева (пожилой мужчина) тоже начинает кричать:
- Нет! Коллеги! У нас сегодня не судебные процессы, а просто Шапито какое-то! А вы в курсе, инспекция, что у вас не только дипломов нет, но и оригинала доверенности на Пупкина тоже нет? Только копия! Ну балаган просто!
Я сижу и удивляюсь. Так как до этого мне попадались исключительно такие судьи, которым в принципе было фиолетово, есть диплом или нет.
Я-то свой принесла. Сижу наблюдателем.
Наконец, перевернув и перетряхнув все бумажки ИФНС (а сами они добровольно почему-то не стали говорить, кто с дипломом, а кто нет), председательствующая судья вынесли вердикт:
- к процессу от ИФНС не допускаются Иванов, Сидорова и Пупкин!
Пришлось гражданам удалиться на "галерку" для слушателей и не отсвечивать.
Хорошо это или плохо?
Для судей точно хорошо.
Обычно толпа от ИФНС в суде устраивает реально балаган. Те инспектора, которые не юристы и опыта ведения процесса не имеют, они обычно вмешиваются, кричат, перебивают. А когда их много - это трудно ))))
Поэтому, чем меньше людей - тем тише процесс.
У меня, например, в первой инстанции по "пыльному делу" сейчас не просто громко, а ОЧЕНЬ громко))
Для сторон же это не всегда плюс.
Как я уже говорила - в ИФНС разделение. Юристы ведут процесс, проверяющие инспекторы знают свою проверку.
Вечная борьба в ИФНС между юристами и проверяющими инспекторами состоит в том, что юристы ничего учить по проверке не будут и не хотят.
И вообще, за пределами суда и в стенах ИФНС - это две стороны, которые готовы друг друга разорвать на мелкие куски.
Потому что все юристы думают, что проверяющие инспектора ничего не доказали, все завалили, а юристы идут их гордо спасать. А, если не спали, то это потому что инспекторы плохие)))
А проверяющие инспекторы думают, что юристы ИФНС ленивые, тупые зазнайки, которые ничего не понимают в доначислении налогов))))
Вы даже не представляете, какая кровь льется в ИФНС между этими отделами!
Во время моей работы в ИФНС 10 по г. Москве начальник юр.отдела лично всегда ходил жаловаться к начальнику ИФНС на все выездные и камеральные отделы сразу. Письменно! С требованием уволить! Раз по 50 в году)))
Кстати, когда прогнозы начальника юр.отдела не сбывались, почему-то перед нами никто не извинялся))) Не царское это дело! Потому и считают юристов в ИФНС зазнайками.
Если вы не из ИФНС, то вам тоже может быть неудобно, если вы не можете привести в процесс, например, бухгалтера. Или главного инженера. Или технолога. Или маркетолога.
У людей этих профессий крайне редко бывает юридический диплом. Особенно у производственников.
Почему иногда ходят и без дипломов?
Ну во-первых, процессы публичные. 99% из всех процессов. Если споры не с гос.тайной. Что бывает крайне редко. Поэтому послушать могут даже посторонние люди.
Во-вторых, по крайней мере раньше, водили молодых юристов набираться опыта. Слушать процессы.
В-третьих, собственник, директор и даже представитель ИФНС могут "приглядывать" за что людям платят деньги или зарплату.
Как в футболе "договорные матчи", в ИФНС раньше бывали случаи "договорных проигрышей в суде". Когда юрист инспекции ничего не делает для того, чтобы ИФНС выиграла дело.
Правда последние годы это практически нереально)))) Так как бюджету ТАК нужны деньги, что ИФНС выигрывает даже в том случае, если ее юрист будет одновременно глухим и слепым.
Один из клиентов старательно ездил со мной в суд первые 4 года. Последние 4 года ему уже это надоело - доверяет))) Может меня до дверей суда подвезти)))
Второй доверитель ходит практически на все заседания. Очень переживает. Видит, что делаю я все, что могу. И мне, кстати, от этого с ним проще общаться.
Третий доверитель (тоже генеральный директор одной из компаний) ходит, так как ничего не понимает, но хочет понимать. В суде чувствует себя пока неуютно. Но получение этого опыта считает для себя полезным.
Это трое основных доверителей из разных городов. И самые крупные клиенты. Иски по которым доходят до 110 миллионов рублей.
Были и такие, кто откровенно хочет знать, работаю я в суде или так - отсиживаю. Но это их право. Если людям так спокойнее - я не против.
Главное в таком случае, чтобы люди не вышли в процессе из себя и не стали кричать с места.
Как раз на прошлой неделе один из моих доверителей получил два замечания от судьи и едва не был удален из зала суда.
Потому что на кухне это все обсуждается прекрасно.
Но, как только люди заходят в суд, к следователю, к прокурору - люди меняются на глазах.
Как будто вы шли с одним человеком, а в суд зашли совершенно с другим.
Так что, если вы хотите посетить судебный процесс - реально оценивайте ваше состояние и ваши шансы на то, что психологически вы это выдержите.