В адрес Совета при президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека поступило обращение в защиту председателя профсоюза “Курьер” Кирилла Украинцева (на фото). В отношении Кирилла заведено уголовное дело: профлидера обвиняют в том, что он сделал репост в телеграм-канале “Курьера” с призывом поддержать протестные действия членов профсоюза таксистов. Адвокаты обращают внимание на то, что к уголовному делу уже есть серьезные вопросы, причем как по содержанию дела, так и по тому, каким образом оно ведется.
ПОДЕЛИЛСЯ - ЗАПАЛИЛСЯ
Построил нам Роскомнадзор
Меж поколений мост.
Мой дед сидел за анекдот,
Я сяду за репост.
Такое мрачноватое, но забавное четверостишье ходит в интернете уже несколько лет. Оно описывает уже серию случаев, когда россиян задерживали и осуждали только за то, что они делали репосты - то есть делились на своих личных страницах или в пабликах (в группах) в социальных сетях чужими записями. До последнего времени такие инциденты происходили вне профсоюзного контекста. “Впаивали” за различную символику, содержащуюся на картинках, либо за “политику” - например, за якобы подразумевающийся в той или иной записи призыв к свержению государственного строя. Уголовная мысль, однако, не стоит на месте. В конце апреля следствие пришло за Кириллом Украинцевым, председателем профсоюза “Курьер” - объединения людей, работающих в таких доставках, как “Яндекс” и “Деливери клаб”.
Украинцеву вменяется совершение преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 212.1 УК РФ: за нарушение установленного порядка организации или проведения мероприятий в поддержку забастовки водителей “Яндекс.Такси” в Сергиевом Посаде в период с 1 по 15 октября 2021 года. По мнению следствия, таким образом можно трактовать размещение в телеграм-канале профсоюза “Курьер” поста из телеграм-канала профсоюза водителей такси, где содержался призыв поддержать забастовку. Причем в данном случае имело место полное цитирование первоначального сообщения с указанием источника информации и ссылкой на оригинал сообщения.
Как подчеркивает председатель профсоюза адвокатов России Григорий Абуков, взявшийся защищать Украинцева в качестве адвоката, действующее законодательство допускает различные толкования того, является ли такой перепост самостоятельным призывом либо просто информированием о том, что другой телеграм-канал призывает на мероприятие. Законодательство должно исключать неоднозначность трактовки, а гражданин должен знать заранее, чем ему грозит то или иное его действие, считает Абуков.
СЛОВО ЗА СОВЕТОМ
Дело Украинцева постепенно приобретает серьезный общественный резонанс. На очередную историю с “посадкой за репост” уже обратили внимание крупные средства массовой информации. В частности, задержание профлидера обсудили в программе “Профсоюзы” на радио “Спутник”, выходили и материалы в крупных печатных изданиях.
Как полагает судебный защитник Кирилла Григорий Абуков, ограничиваться только широкой оглаской в СМИ не следует. В том числе потому, что подобный инцидент может повториться с любой профсоюзной организацией, которая в рамках кампании солидарности решит поддержать своих профсоюзных товарищей, сделав репост записи об их акции или просто рассказав о ней на своей странице в соцсети. Исходя из этого, сторона защиты направила обращение к председателю Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека, советнику президента России Валерию Фадееву с просьбой обратить пристальное внимание на дело арестованного профлидера.
“Действующее законодательство допускает различные толкования того, является ли такой перепост самостоятельным призывом либо это размещение информации о том, что иной телеграм-канал призывает на мероприятие. Ситуация, при которой гражданин не может знать заранее, будет ли совершаемое им деяние признано преступлением или нет, является недопустимой. Действия, за которые возможно понести уголовную (как и административную) ответственность, должны быть четко и конкретно определены, исключая неоднозначность толкования”, - говорится в обращении.
Защита просит главу Совета по правам человека предложить правоохранителям уточнить, при каких условиях гражданам допустимо цитирование в соцсетях с указанием первоисточника. Например, можно ли приравнять такое цитирование к аналогичному варианту, предусмотренному для СМИ в ст. 57 Закона РФ “О средствах массовой информации”. Кроме того, с точки зрения адвоката, ввиду общественной значимости дела центральному аппарату СК РФ следует истребовать его в свое производство.
Это особенно актуально в связи с тем, что защита уже столкнулась с нарушением своих прав в отношении подследственного. Так, в обращении отмечается, что при проведении следственных действий в отношении Украинцева защитник не был допущен ни при обыске и аресте Кирилла, ни при помещении его в переполненный СИЗО, с нарушением условий содержания. Валерия Фадеева просят обратиться к Генеральному прокурору РФ с просьбой взять на контроль расследование этого уголовного дела, в том числе проверить законность возбуждения дела, проведения обыска и ареста Кирилла Украинцева, а также условия его содержания и обеспечение доступа к нему адвоката.
Комментарий
Борис Кравченко, президент Конфедерации труда России, член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека:
- С моей точки зрения, арест Украинцева логично связать с его профсоюзной деятельностью. Можно предположить, что подобные действия против него вполне могли инициировать крупные платформенные компании, чьих фактических работников Кирилл пытался организовать. Профсоюз “Курьер”, который делает первые шаги в этом направлении, ведет довольно активную деятельность по защите трудовых интересов работников доставки, добиваясь улучшения условий труда курьеров и повышения оплаты их труда. И определенных успехов коллегам удалось добиться. В частности, удалось привлечь серьезное общественное внимание к проблемам платформенных работников. Медиаресурсы профсоюза были у всех на виду, и в них нашли повод для обращения в правоохранительные органы.
Я считаю нынешнюю редакцию статьи 212.1 УК РФ крайне неоднозначной с точки зрения реальной юридической практики по обеспечению законности, ведь она фактически предусматривает повторное наказание граждан, уже привлекавшихся к ответственности за совершенные деяния. И уж конечно она не может применяться к профсоюзному лидеру, призвавшему к солидарным действиям с протестующими коллегами. Тем более в случае, когда он не только не призывал, а просто информировал о призыве другого профсоюза к солидарности.
Александр Кляшторин, корреспондент газеты "Солидарность"