Лет 30 назад
Прочитал я одну книжицу о микробиологии, как она способствует успехам животноводства, поставляя ему добавки на основе дрожжей, выращенных на отходах лесной промышленности. Дело это в СССР было поставлено на широкую ногу и приносило несомненную пользу. И были готовыми программы расширения таких технологий в ближайшей перспективе.
Мне же подумалось, что источник сырья -древесина, не очень надёжный, поскольку возобновляется с большим лагом. А что, если использовать на эти цели травянистые растения. Дикие или сеяные многолетние травы. Да и потом не дрожжи выращивать, чтоб кормить скот, а потом поедать его.
А что, если из этих многолетних трав, злаково-бобовых смесей, готовить универсальную питательную биомассу по примеру США или Японии и предлагать пищевой промышленности для изготовления пищевых продуктов. Это может быть мука для домашних хозяйств или готовый хлеб, который теперь продаётся за дорого, как цельно зерновой.
Опять же с помощью биотехнологий и современной пищевой промышленности можно производить различные продовольственные товары, типа зарубежного соевого мяса или современного молока, которое, естественно, не молоко.
О трофике
Грубо говоря, мягко выражаясь, среднему человеку (если такой найдётся) требуется в сутки для поддержания активной жизни, трудоспособности как физической, так и умственной 100 г белков, 400 г углеводов, 100 г жиров, некоторые витамины и минералы.
Не делая культа из еды, а подходя к проблеме трофики, как к энергоснабжению, на подобии заправки автомобиля бензином, упростим задачу для собственного же здоровья.
Один аспект такого подхода у меня возник в голове лет 30 тому назад. И я даже попытался его обосновать в качестве научной проблемы для исследования руководству НИИСХ, но был осмеян и, естественно, заткнулся, как того требовал этикет. Время, однако, показывает, что в чём- то я был прав.
Теперь в разных уголках необъятной России проводятся эксперименты по усовершенствованию хлеба, как базового ингредиента трофики, по крайней мере, для россиян. В пшеничную муку добавляют различного вида добавки, увеличивающие содержания белка и клетчатки, а также совершенствуют вкусовые качества.
В одно время занимался я расчётами рационов для КРС. Конечно, тема эта была популярна с давних пор и много чего в ней наворочено и научного, и не совсем научного. Компонентов 20-30, которые должны бы присутствовать в корме балансировались в рамках линейного программирования, как оптимизационной задачи.
Просмотрев данные по биохимическому составу кормовые растения, а также применяемые добавки не растительного происхождения, я остановил свой выбор на четырёх показателях. Это БЭВ (биологические экстрактивные вещества), белок, жир, клетчатка. Именно по этим компонентам рассчитывается обменная энергия рациона, а уж она функционально связана с удоем молока и приростом массы животных.
При этих расчётах я обнаружил наличие реципрокной связи между белком и клетчаткой: чем больше белка, тем меньше клетчатки и наоборот. Связано это с особенностями развития кормовых культур. В молодом возрасте они содержат больше белка, а в более старом -клетчатки. Объём же общей биомассы, естественно, увеличивается со временем приблизительно по логистическому закону.
В этом заключена интрига: скашивать траву молодой с богатым содержанием белка, но с малой общей массой, либо ждать пока она подрастёт, но потеряет белок хотя и накопит клетчатку.
У людей же в то время рацион, а благозвучнее, диета , рассчитывался по трём компонентам: белки, жиры, углеводы. Сравнивая показатели биохимического состава зерна пшеницы и клевера, я видел малую пользу зерна по сравнения с клевером. Но у него содержалось много клетчатки, что плохо для человека. У коров клетчатка переваривается в сложном желудке за счёт микроорганизмов, а у человека нет.
Тогда возникла первая задача разделения всей растительной массы на оболочки клеток и протоплазму. Оболочки клеток- клетчатка, а она как известно состоит из целлюлозы, гемицеллюлозы и лигнина, примерно в равных долях по 30 процентов.
Тогда порешать эту задачу или поискать, как она решается где-то, мне не представилось возможным из-за неактуальности темы. Но вот теперь в относительно последнее время получило актуальное значение потребление именно клетчатки для здорового образа жизни. И врачи, и диетологи настаивают на включении её в рацион. Причём даже в виде отрубей, что для меня казалось некоторой насмешкой.
Ибо хорошо я помню своё босоногое детство, когда колхоз расплачивался со своими работниками натурой- зерном пшеницы не очень высокого качества. Родителям моим, а потом и мне самому приходилось возить это зерно на мельницу для получения муки и отрубей. Из муки пекли хлеб, получался он достаточно серым, если не сказать чёрным, а отруби скармливали скоту и домашней птице.
Помню, как жители села ждали, когда же колхоз введёт в эксплуатацию новую мельницу тонкого помола. И с каким наслаждением потребляли потом белый сдобный хлеб, который был очень вкусным, но в новейшее время расценивается, как вредный для здоровья продукт. И надо есть отруби или хотя бы обратно смешивать белую муку высшего качества с этими отрубями.
Чудны дела ваши, господа диетологи, выливаем из пустого в порожнее!
Хотя для моего слегка намеченного, но не реализованного проекта, это же даже хорошо. Надо клетчатки, да пожалуйста, кушайте на здоровье. В многолетних травах её больше, чем достаточно. Не надо сначала разделять зерно пшеницы на крахмал, это, по сути, белая мука, и отруби, это, по сути, клетчатка и смешивать перед съедением.
Тогда не надо сеять пшеницу на зерно, не надо пахать землю и сложно её ещё обрабатывать механически. Не нужны минеральные удобрения, средства защиты растений, ни новых семян, ни селекции, ни семеноводства. Не нужно этих гигантских затрат на зерновое хозяйство. Ни сушилок, ни гигантских же элеваторов для хранения.
А надо лишь завести луга из пашни, посеяв вначале бобово- злаковые смеси из долгоживущих без пересадки культур. А потом подключить экологов для интродукции в посевы нужные виды растений для создание высоко продуктивного и устойчивого фитоценоза с заданными полезными для человека свойствами.
А там, где эти фитоценозы будут созданы, построить небольшие заводики по производству травяной муки, какие или похожие, кстати, были в Советское время в виде АВМ. Но сейчас они могли бы быть лучше, совершеннее, прогресс - то ведь нельзя остановить, сколько бы власти новой России не старались.
Продукт таких заводов потреблялся бы большей часть локально по очень низкой цене. Поэтому был бы доступен каждому простому жителю. И потому помереть с голоду ему было так же трудно, как при социализме.
В то же время вместо пашен, а ещё и многолетних чёрных паров, человека радовали бы луга, одаривая его изумрудной зеленью, со времени, когда Природа едва скидывала своё зимнее покрывало до самой поздней осени.
Таким образом, одним махом решалась бы и Продовольственная проблема и Экологическая. А кроме того, что абсолютно важно для социальных процессов, страна стала бы следовать новой парадигме, которая уже зародилась и ждёт своего триумфа- это, так называемая Сетевая парадигма. Когда выстраивается не вертикаль власти, как пирамида, на вершине которой восседает единовластный и властолюбивый правитель а расширяются горизонтальные связи. Когда все равны и все свободны.
Когда люди творят свою историю, а не следуют указаниям избранных, правда, ошибочно и не дальновидно.
