В 1994 году Эдуард Успенский написал третью книгу из серии "Простоквашино" - "Тётя Дяди Фёдора, Побег из Простоквашино". Данная книга была и у меня в детстве, с иллюстрациями Аркадия Шера, который ориентировался на версию Союзмультфильма при создании своих работ.
Главной звездой данного произведения становится Тамара Семёновна Ломовая-Бамбино, отставная полковник. А всё дело в том, что с самого приезда начинает нацеливать деревенских, что, естественно, не всем нравится.
Вообще, книга получилась достаточно любопытной. Успенский в одной главе даже сумел рассказать детям о выборах. В главе "Кандидаты в депутаты" происходят дебаты между Т. С. Ломовой-Бамбино и А. С. Толстовым, кандидатов в Городскую думу. Тамара Семёновна представляет левых:
"Дорогие односельчане, мы с вами ясно понимаем: чем богаче страна, тем богаче мы. Поэтому все лишние деньги надо отдавать государству. Чем больше налогов с нас берут, тем лучше. Каждый лишний рубль мы должны отдавать стране. Потом она вернёт нам эти деньги! Она даст нам бесплатные поликлиники, бесплатные школы, бесплатные пенсии, бассейны и прочее."
Такими речами и предвыборными обещаниями Тамара Семёновна переманивает аудиторию, однако тут вмешивается правый кандидат Толстов:
"Дорогие односельчане! Ничего не надо отдавать государству. Всё надо оставлять себе. Не бывает лишних рублей! Чем богаче мы, тем богаче страна. А когда мы богаты, нам не нужно бесплатных поликлиник, мы в платные пойдём. Не нужны нам бесплатные школы, у нас будут богатые и хорошие."
После этого Тамара Семёновна упоминает, что нам нужно содержать и армию, ведь она финансируется за счёт государства. И тут Успенский надавливает на достаточно больную мозоль, ведь на момент 1994 года на Северном Кавказе уже была достаточно нестабильная обстановка (в том числе из-за провозглашения Чеченской Республики Ичкерии как независимого государства), а уже в декабре этого года началась Первая чеченская.
То есть, в то время армейский вопрос стоял достаточно остро. Однако Толстов замечает, что "походил несколько дней по нашим просторам и ни одного торпедного катера не увидел. И аэродромов не встречал. И самоходок с противолодочными катерами!".
Чем закончились выборы кандидатов мы не знаем. Успенский лишь иронично комментирует речи что правого, что левого представителя восклицаниями народной массы, которая... поддакивает обоим.
В целом Успенский отлично обрисовал ситуацию 94-ого года, когда народ только-только пробовал вкус демократии, отходя от советского режима. И тогда большинство людей толком не ориентировалось в том, кто левый, кто правый и какие плюсы представляет каждая сторона. Была определённая группа левых и правых демократов, которая в этом разбиралась, были национальные движения, направленные на обретение независимости в разных регионах СССР, причём это было вполне законно: 76 статья конст. СССР признавала союзные республики суверенными государствами, которые могли выйти из него, согласно статье 72-ой.
Но вся проблема в том, что, во-первых, самый активный процесс выхода из СССР был на окраинах: та же Эстонская ССР объявила о своём суверенитете в 1988 году. Во-вторых, движущей силой этого процесса были в основном молодые люди, 20-30 лет, которые, к тому же, жили в городах. Успенский же описывает село, которое к тому времени начали покидать молодые люди. Основное население сёл, деревень и т.п. - это люди среднего и старого возраста. И так уж сложилось, что их уровень в политическом плане гораздо ниже (если судить в общем), чем у более молодых.
Вообще, поколения 30-70-ых выросли в достаточно тепличных условиях, из-за чего и последовали не самые хорошие элементы нашего общества: аполитичность, увлечение мистицизмом, конспирологией, а заодно и доверие всяким Сергиям Мавроди. Да, не стоит забывать, что легковерные и аполитичные люди есть в каждом поколении, просто сейчас люди уже имеют опыт, появились разоблачители (тот же Михаил Лидин, к примеру), так что ситуация улучшилась в сравнение с 90-ыми.
Но с аполитичностью проблемы не решены. Будем честны, большая часть населения даже сейчас. Она просто плывёт по течению, говоря про плохих бояр и хорошего царя. Прошло почти 30 лет, а проблема как была, так и осталась.
Однако кроме проблемы отсутствия политической позиции Успенский почеркнул и проблемы обоих положений. Идеи что левых, что правых, по крайне мере, в том виде, в каком их озвучили кандидаты, приведут общество к краху. При больших налогах, когда отдают прям все "лишние" деньги, будет обнищание народа. Кроме того, раз в казну государства идут большие средства, то рано или поздно появятся те, кто захочет прибрать их к рукам. А существо "политик честный" на территории СНГ обладает не самой большой популяцией. Но и правая политика тоже хороша: если у тебя по каким-то причинам не будет денег - ты можешь уже рыть себе могилу, так как медицина платная, еда платная, образование платное - всё платное. Вскоре может образоваться целый слой нищего населения, представителям которого уже нечего терять, и которые поднимут самоубийственное восстание. Да и не стоит забывать про то, что чем больше у тебя денег, тем больше рисков. Кризисы, преступления, да даже банальная инфляция: сделай всех миллионерами, и смотри, как люди будут тратить суммы с 10-ю нулями на покупку буханки хлеба.
Именно поэтому самыми лучшими решением для государства является совмещение и чередование как левых, так и правых экономических и политических решений. И право-, и леворадикальные режимы не держаться достаточно долго: Пол Пот правил три года, Гитлер - 12 лет, причём 6 из них пришлось на военное время. В то же время умеренно левые и правые режимы, как в Европе, Северной и Южной Америке, ряде стран Африки и Азии (Китай, Япония, Южная Корея, Сингапур, Индия), способные сочетать черты друг друга, показывают достаточно неплохую стабильность и пластичность.
Вот так вот. Начали мы с Успенского, а закончили экономическими и политическими теориями. Да ещё это всё подавалось в детской книге. Что-что, а умели люди подавать такой серьёзный материал простыми словами.
#политика #экономика #простоквашино #успенский #левые #правые #чеченскаявойна #детскиекниги
