Попробуем мысленно перенести действие в наше время и представить, как могли бы развиваться события. Людям обычно свойственно романтизировать дела давно минувших дней, а к современности они относятся с изрядной долей скептицизма. Предположим, что где-нибудь в США появляется очередная мессианская секта, в коих там недостатка не наблюдается. Уточним, что секта еврейская. Она вербует множество сторонников, начинает заниматься политикой и, по мнению властей, представляет опасность. Лидера секты, который объявил себя Мессией, арестовывают и сажают на электрический стул, сектантов начинают преследовать по закону, особенно главарей (я беру максимально похожий случай), что делают сектанты? Большинство, разумеется расходится по домам и в дальнейшем отрицает свое участие в секте, но главари уже привыкли жить за счет других и не хотят возвращаться к общественно-полезному труду, при этом они очевидно больные на всю голову фанатики - харизматики, иначе бы не оказались на вершине пирамиды. И вот они эмигрируют, спасаясь от преследования, скажем, в Россию. Иная культура, иной язык, но евреи живут везде, даже в Китае. Сектанты быстро вливаются в диаспору и начинают свою проповедь, они верят в то, что казненный Мессия воскрес и вернется. Сделаем допущение, что люди в России по какой-то причине не могут проверить сообщаемую информацию об американских событиях и сектанты дуют им в уши как хотят. Что мы увидим через 40 лет? Вероятно российский, русскоговорящий клон американской секты. Достаточно посмотреть на секту Свидетелей Иеговы, чтобы представить себе такое. Вполне вероятно, что схожим образом развивались события и для секты иоаннитов в тридцатые годы первого века н.э. только место действия Малая Азия. И вот через 40 лет мы видим семь грекоговорящих сектантских общин. Теперь посмотрим на их проповедь. У любой мессианской секты или церкви, а церковь отличается от секты, как говорил один католический прелат, лишь количеством адептов, есть одна большая проблема - сроки пришествия Мессии. Чем больше проходит времени от исходного события, там где началось обетование его прихода, тем сложнее вербовать адептов. Но самая страшная ошибка - назначить приход Мессии на ближайшее время. Именно эту ошибку, на мой взгляд, совершила секта иоаннитов. Даже сейчас любой православный вам скажет, что от прихода Антихриста до возмездия ему от Христа должно пройти три с половиной года. Единственное отличие современного православного от древнего сектанта заключается в том, что первый не знает кто такой Антихрист, а второй точно знал - это воскресший император Нерон. Я снова отсылаю вас к работе Энгельса "Книга Откровения", где это положение подробно разъясняется. Мы помним, что на момент создания книги Откровения сектанты ожидали прихода Мессии (Иоанна?) уже сорок лет. В то время, когда автору Откровения Иоанну приходят "видения", практически завершается иудейская война и не в пользу евреев, очень высокое напряжение. Я бы сравнил эсхатологические ожидания иоаннитов с надеждой Гитлера на скорейшее появление у него "оружия возмездия" в конце второй мировой войны, причем у последнего шансы были на порядок выше, как мы понимаем. В итоге события для сектантов сложились не лучшим образом, война закончилась победой Рима, Нерон не воскрес, Мессия не пришел. Старые адепты начали терять интерес и уходить домой, новые не приходили, финансовые поступления снизились. Что-то надо было делать. И вот внезапно у руководства секты появляется счастливая мысль...На самом деле здесь возможны варианты. Конечно изменение доктрины секты иоаннитов, если оно вообще имело место, не могло произойти сразу после поражения иудеев в войне. Должна была быть какая-то инерция, сколько могло пройти времени трудно сказать, но если принять как рабочую гипотезу составление евангелий по мотивам хроник Иосифа Флавия, то можно говорить о времени не ранее 100 - го года, 94 год. - дата выхода в свет этого произведения плюс лет пять на его распространение по империи. Я также думаю, что заслуживает внимания гипотеза о том, что евангелия создавала совсем другая секта. Как это могло бы случиться? Совершенно естественно и само собой разумеется, что евреи, задействованные в иудейской войне были вынуждены спасаться бегством после поражения и видимо прошли тем же маршрутом, что и последователи Иоанна Крестителя. Подобно первым они растворились в общинах еврейской диаспоры, где и зародилось новое, уже пацифистское движение. Очевидно к руководителям евреев пришло понимание, что силой римлян не победить, следовательно жанр Апокалипсиса лучше оставить в прошлом.
В своих построениях я исхожу из того, что в евангелиях мы видим две противоборствующие группы - учеников Иоанна и учеников Иисуса, значит проблема существовала на тот момент, иначе зачем бы евангелистам ее специально оговаривать? Представляется вероятным, что секта иоаннитов была более строгой по части соблюдения иудейского закона и в свои ряды принимала далеко не всех. Иудейский флёр мы наблюдаем и в Евангелии от Матфея. Вслед за доктором Штраусом я придерживаюсь мнения, что первым было именно это Евангелие. Простой вопрос, если первым было Евангелие от Марка, как полагают многие, свободное от еврейского законничества, зачем бы тогда Матфею, писавшему после Марка, намеренно вносить иудейский элемент? Ведь это привело бы к уменьшению количества адептов тогда как цель христианской общины была прямо противоположной. Евангелие от Матфея безусловно подтверждает факт, что христианство Иисуса (не забудем, что христианство это мессианство и существовало задолго даже до Иоанна Крестителя) зародилось в грекоговорящей иудейской диаспоре.
Как мы уже отмечали выше - текст Евангелия от Матфея написан на греческом языке, цитаты из Танаха, часто искаженные, приводятся по Септуагинте. Каков основной посыл конкурирующей с иоаннитами секты? Мессия - не Иоанн, Иоанн - предтеча настоящего Мессии. Эта мысль очень выпукло доводится до читателя в Евангелиях. Роль Иоанна совершенно четко принижается. Едва ли такое положение дел нравилось иоаннитам, начались конфликты, которые нашли свое отражение на страницах христианского священного писания. Но иоанниты не смогли справится с напором молодого движения, их пророчества не сбылись, они были зациклены на роли иудеев в истории. Скажу сразу, все это лишь предположения. Возможно раскол случился непосредственно в секте иоаннитов, но в данном случае это не столь важно. Появилась новая мессианская идея на базе старой, вот что надо понять. Она прицепилась к ней, как рыба прилипала. Иоанн был реальным историческим лицом, основателем целого мессианского движения, а Иисус простой фантазией. Существование Иоанна легализовало легендарного Иисуса да так, что сейчас ученые мужи подвергают сомнению само Иоанново существование, в то время как к Иисусу претензий нет никаких.
И раньше 70 го года эта идея никак не могла появиться потому что работало "пророчество" книги Откровения. Такова моя мысль, с которой вы можете спорить или согласиться. Пора сделать небольшое отступление и поговорить о текстологии Нового Завета. Всех кто хочет изучить материал полнее, я направляю к работе доктора Штрауса "Жизнь Иисуса", здесь я изложу версию, которая в его книге проиллюстрирована многими примерами, в самых общих чертах. Итак, секта последователей Иисуса зародилась среди евреев диаспоры и первое Евангелие от Матфея было адресовано именно им. Национальный еврейский колорит текста очевиден. "Спасение от иудеев", язычники уподобляются псам (в греческом NT щенкам), еврейский закон нужно соблюдать, Иисус послан только к дому израилеву и т.д. (есть явно поздние космополитические приписки, но они вступают в противоречие с основным посылом повествования). Далее евангелие пишет ....Маркион. Да, именно так. В 140 году он представил церкви Новый Завет (Маркион первым предложил это название), состоящий из евангелия и десяти посланий апостола Павла. Это было чисто паулинистское произведение. Чем отличается мысль Павла от Матфея? Еврейский закон соблюдать не нужно, главное верить, что Иисус воскрес. Маркион терпеть не мог иудеев. Полагаю, что его евангельский текст вполне отражал практику тогдашней церкви, отказавшейся от иудейского законнического наследия, ведь это мешало гоям вливаться в христианские общины. Теперь же эта практика была подтверждена "древними текстами", ведь Павла обычно датируют 50-ми годами н.э. стоп, а как же тогда наш Апокалипсис? В нем как раз с иудейством все в полном порядке. Вот вам еще один фейк от христианского мира. Впоследствии церковь решит, что Евангелие Маркиона не вполне отражает реальность и допишет его до евангелия от Луки, приделав замечательную концовку про апостола Павла, названную почему-то "Деяния апостолов". Кстати в последствии Маркиона обвинят в ереси, что правда и скажут, что он сократил Евангелие от Луки, что неправда и поклеп конечно же. Сегодня евангелие Маркиона восстановлено полностью и доступно для прочтения. Итак, вслед за Маркионом появляется евангелие от Луки, паулинистское как мы выяснили. Ну и Марк пишет последним из синоптиков, он производит компиляцию евангелий от Матфея и от Луки, некий симбиоз иудейских и паулинистских воззрений. Снова повторю, что Штраус все свои слова подтверждает примерами. Интересно, что и послания Павла не остались без коррекции, об этом я писал ранее здесь.
Продолжение