Режиссер: Никита Михалков
СССР, 1974 год
Этот фильм входит в число тех, что я время от времени пересматриваю. Вряд ли тут дело в детском импринтинге, так как именно в детстве я не сказал бы, чтоб он мне очень нравился, во всяком случае Неуловимые вызывали у меня куда больше радостных впечатлений. Оценить главное, что там есть — Шилова, я смог несколько позже, во времена, когда его жизненная позиция стала поводом для презрительных реплик со стороны людей в красивых двубортных пиджаках дивного малинового цвета.
Пересмотрев не так давно фильм, я внезапно осознал, что совершенно не понимаю, когда происходят действия истории. В самом деле, начинается рассказ с некой победы. В Гражданской войне. Есть мнение, и небезосновательное, что эта война не прекратилась до сих пор, но давайте отбросим это слишком радикальное мнение и попробуем понять, о каком именно событии могла бы идти речь. Я бы предположил, что скорее всего о взятии Крыма после Перекопско-Чонгарской операции в 1920 году. Значимая веха, после которой основной центр борьбы с контрреволюцией сместился на окраины, а события, возникавшие в центральных областях, типа Кронштадтского мятежа, уже не шли в сравнение с боевыми действиями против Врангеля или Колчака.
Итак, предположим, что начало фильма это 1920 год. Потом мы застаем наших героев во время работы в условно мирное время. Сколько времени прошло, нам не сообщают, но герои Солоницина и Пороховщикова изрядно облысели. Вряд ли подобные изменения во внешности могли занять меньше десяти лет, скорее всего больше, судя по Солоницину, но пусть будет десять. И вот, внезапно, в 1930 году мы узнаем, что ВЧК с председателем Ф. Э. Дзержинским распоряжается организовать доставку конфискованного золота, нужного для закупки хлеба.
Однако ВЧК была расформирована в 1922 году. Голод, о котором идет речь, скорее всего голод в Поволжье 1921-22 годов. Как-то не сходится хронология. Можно было бы объяснить эту нестыковку тем, что, мол, Михалков просто дурак и не обратил внимания на этот рассинхрон. Но Михалков той поры, как бы к нему ни относиться, весьма дотошный режиссер в части деталей.
Я рискну предположить, что сделано это было вполне намеренно. Задана линия некой параллельной истории, в которой события, в реальности занявшие пару лет, оказались растянуты на десяток. Мир, в котором происходят события фильма, не наш мир, время действия — мифологическое время. И как во всяком мифе, там есть мифологический герой. Егор Шилов, единственный, кто совсем не изменился с начала истории, словно он живет вне времени.
Взгляды режиссера Михалкова нынче известны всем. Не думаю, что и тогда он был каким-то серьезным приверженцем левых идей. Тогда возникает вопрос, почему же ему удалось создать такой архетипически притягательный образ коммуниста. Ведь по факту он снимал простой истерн, только вместо ковбоев какие-то непонятные бандиты во главе с как раз таки весьма типичным героем вестернов в широкополой шляпе и дастере, сыгранном, и хорошо сыгранном, Михалковым.
Ответ тут может быть простой. Мифологический герой нашего времени, положительный герой, понятно, так или иначе не может не быть коммунистом. Если есть задача создать такой образ, который должен быть безусловно положительным, нести глубинные, базовые характеристики добра, чести, истины, он, как ни крути, получится Егором Шиловым, который будет учить темного, но искреннего Каюма марксизму, а откровенному врагу объяснять его проигрыш тем, что тот просто жадный.
Подписывайтесь на наш Телеграм-канал!
