Добрый день подписчикам и читателям канала.
В деле, которое тоже становится "многосерийным", и которое я назвала "пыльным" из-за огромного количества томов и материалов, 14 июля было очередное судебное заседание.
Одна из серий здесь. А в ней ссылки на остальные.
Налоговый спор
Практика налоговых споров в последние 5 лет такова, то выигранных дел там примерно столько же, сколько оправдательных приговоров по уголовным делам.
То есть - почти ничего.
Но единственный способ побороться - это идти в суд. Больше идти некуда.
Краткое содержание:
Налоговая обвиняет моего клиента в привлечении фирм-однодневок.
Чтобы это доказать, инспекция заказала целых две экспертизы у....фирмы-однодневки))))
Как говорится "тем же концом по тому же месту")))
Не, ну а что - им хочется и можно. Это налогоплательщику нельзя)))
Разборки по этому безобразию были как раз в прошлых темах. И судья в итоге сказала инспекции, что не будет принимать их экспертизы, как доказательства. Уж больно эксперт "знаменитая личность". Засветился в 9 Арбитражном апелляционном суде с поддельными заключениями.
Но экспертизы - это еще не все.
В чем же суть схемы, по мнению ИФНС?
Мой доверитель - это фирма, которая производит достаточно важный строительный материал с 1997 года.
Только до августа 2015 года (18 лет) нужный полуфабрикат мой доверитель закупал у сторонних поставщиков. А потом из него делал готовый товар.
А в 2015 году решили, что устали зависеть от поставок и начали потихонечку создавать свое производство.
Запустили первую горячую плавильную установку.
Пока учились и наращивали производство, все равно покупали полуфабрикат у поставщиков. Новый заводик сразу не в состоянии взять и выдать на гора несколько тысяч тонн полуфабриката для производства.
Завод наращивал мощности около 4-х лет. Столько же лет снижались закупки у поставщиков. В конце концов на заводе открылось 5 плавильных установок и от посторонних поставок зависеть перестали.
Завод оформили, как новое Общество с ограниченной ответственностью. Он только полуфабрикат делал. А мой доверитель производил из полуфабриката и продавал готовое по всей стране.
Так вот. ИФНС считает, что весь полуфабрикат сразу произвел новый завод.
Причем с января 2015 года.
Хотя до 20 апреля 2015 года завода вообще не было в природе, а первый полуфабрикат в малом количестве завод передал в компанию моего доверителя только в августе 2015 года.
То есть, для налоговой, сам факт регистрации завода в ЕГРЮЛ - это такой сигнал, что отныне никаких сторонних поставщиков! Сами-сами-сами.
Расчеты
Дальше ИФНС насмерть запуталась в расчетах по продаже, производству и выходу готовой продукции из сырья.
Компания моего доверителя за 2015-2017 годы продала чистого товара (уже за вычетом производственного брака) почти 2800 тонн.
Завод произвел всего 2250 тонн, а передал моему доверителю всего 1540 тонн полуфабриката, потому что была реализация другим компаниям, а еще у полуфабриката обрабатывали и убирали брак.
Ну ладно. Тут чистый товар по весу без брака. У завода полуфабрикат, от которого еще надо отрезать и выкинуть лишнее.
Но уже есть хоть какие-то цифры для анализа.
Я задала в суде главный вопрос представителям инспекции:
КАК?! Как из 1540 тонн полуфабриката можно сделать почти 2800 тонн готовой продукции? Из воздуха?
Инспекция не смутилась и сказала, что нифига! Производство у вас БЕЗОТХОДНОЕ (а вы вообще когда-нибудь видели безотходное производство?). Поэтому не 1540 тонн, а надо брать все 2250 тонн, которые произвел завод.
Блин! Не смешно!
А что? из 2250 тонн полуфабриката теперь уже можно произвести почти 2800 тонн продукции? Где еще как минимум 550 тонн полуфабриката? Больше у завода не было в принципе))) Это потолок полуфабриката вместе с браком и поставками на третьих лиц))))
Инспекция поднимала разных специалистов: и юристов, и выездников. Мы слушали, как инспекция ошибалась и жонглировала цифрами в пределах аж 500 тонн)))) Неплохие такие погрешности.
Кое-что удалось выбить на словах в качестве признания:
Аллилуйя! Наконец-то 14 июля в заседании представители ИФНС согласились с тем, что они "слегка ошиблись", приписав заводу лишние 136 тонн полуфабриката из 2018 года. Который они не проверяли.
А какие-то очевидные вещи до сих пор не признаёт:
Например, завод часть полуфабриката в количестве 150.4 тонны продал не компании моего доверителя. А вообще чужим третьим лицам.
Это подтверждено этими самыми сторонними покупателями и книгой продаж завода, которую он включил в декларацию по НДС.
Вопрос: зачем ИФНС приплюсовывает этот уехавший на сторону полуфабрикат моему доверителю?
От ответа ИФНС яростно уходит.
В общем товар мой доверитель каким-то образом произвел частично....из воздуха, а частично из того, что было продано чужим компаниям))
Наверное догнал, побил и отобрал))) Не иначе)))
Судья эти наши баталии слушала-слушала. И произнесла:
- инспекция, к следующему заседанию составьте какой-нибудь нормальный расчет.
Расчеты носим пока только мы. Инспекция ничего считать не хочет.
Юрист инспекции вообще дошла до того, что не выдержала и сказала:
- а что вы вообще привязались к этому производству, к браку?
- (я) мы привязались? Пардон муа. Вы нам в Решении вменяете тот факт, что завод все произвел сам. А мы только деньги на сторону слили. Вообще-то это ваши доводы. Мы их просто оспариваем.
Фраза судьи о том, что инспекция должна что-то там посчитать, меня не обнадеживает нисколько (см. выше процент выигрышей в суде по налоговым спорам).
В суд идут не за правдой, а за решением.
Это очень известная поговорка!
Судье надо будет писать решение.
Если судья уже понимает, что решение будет не в пользу моего доверителя, то судья должна УБРАТЬ РИСКИ отмены решения в апелляции.
Любой судья сидит и записывает в книжечку те доводы ИФНС, которые судья в решение вставлять НЕ БУДЕТ.
Провальные доводы ИФНС легко оспорить.
А любое решение (неважно в чью пользу) должно в апелляции устоять, иначе у судьи портится личная отчетность.
Поэтому тот факт, что судья не хочет ссылаться на липовые экспертизы, хочет видеть какое-то подобие расчетов, не хочет видеть документы полиции без приговора по уголовному делу, и так далее - это в принципе не говорит вам о том, что судья собирается выносит решение в вашу пользу.
Все это судья убирает, как непригодные доводы.
И в своем решении судья будет ссылаться на другие доводы. Более безопасные.
Судья выносит решение, максимально безопасное ... ДЛЯ СЕБЯ.
Запомните - это касается ЛЮБЫХ споров. Не только налоговых.
Когда судья выносит решение - он думает только о себе.
Грустно
Налоговые юристы пока страдают. Потому что из кожи вон лезут, но переломить систему последние 5 лет в большей части уже не могут.
Это бьет по самооценке. Сильно.
Возможно пройдет время, когда юристы по налоговым спорам будут такими же спокойными, как уголовные адвокаты с их печальной статистикой.
Но пока что нет - мы еще не привыкли.
