Конфликт в Украине близок к новой эскалации
Советский период обогатил наш лексикон терминами "невъездной" и "невыездной", а события вокруг несостоявшегося визита Сергея Лаврова в Сербию пополнили эту "лингвистическую сокровищницу" такими терминами, как "ненасильственный" и "нелетающий". Но при всей риторике "без последствий", которая сейчас звучит из Москвы, главный вопрос российской внешней политики заключается не в том, чтобы наказать балканские страны, а в том, чтобы украинские ракеты и снаряды не достигли крупных населенных пунктов на российской территории.
В Москве уже давно звучали угрозы ответить на эти мании официального Киева ударом по "центрам принятия решений" (то есть непосредственно по людям, которые составляют официальный Киев). Но пока такие заявления исходят от подчиненных фигур, таких как Дмитрий Медведев, автор любопытной, но весьма спорной теории о том, что целью последнего пакета санкций ЕС (на данный момент) была "не Россия, а фокус глобальной экономической революции".
В минувшие выходные Владимир Путин пообещал то же самое. Специальная военная операция России в Украине практически вышла на новый уровень. Хозяин Кремля в интервью журналисту Павлу Зарубину объяснил, что произойдет, если США продолжат передачу Украине ракет дальнего радиуса действия:
"Мы сделаем необходимые выводы и используем наши средства уничтожения, которых у нас достаточно, чтобы поразить те цели, которые мы еще не поразили". Насколько Путин близок к тому, чтобы "сделать необходимые выводы"? Вот новости этого понедельника - их провел губернатор Курской области Роман Старовойт:
"Сообщаю подробности сегодняшнего утреннего минометного обстрела села Теткино. Пострадавших и погибших нет. Главный выстрел был направлен на местный мост, есть некоторые повреждения. Близлежащий жилой дом с восемью квартирами был сильно поврежден.... Сгорел автомобиль. Есть повреждения в районе сахарного завода".
"Ущерб на территории сахарного завода" при отсутствии погибших и раненых - в глазах российского руководства это, наверное, не повод менять формат спецоперации. Но вот что может стать такой причиной. Недавняя публикация в журнале Spiegel показывает, что политическое руководство ФРГ очень вдумчиво относится к тому, какое оружие можно и нельзя передавать Киеву:
"Существует опасение, что Украина, почувствовав превосходство над Россией, может напасть на ее территорию, и в этом случае немецкие танки окажутся в России. Очевидно, что Шольц и компания испытывают легкое недоверие к украинскому президенту".1942
По очевидным историческим причинам у Шольца и компании есть особенно веская причина "испытывать легкое (или даже не очень легкое) недоверие" к Зеленскому. Но при всем политическом и экономическом влиянии Германии, важно не то, что есть отражение в Берлине, а то, что нет отражения в Вашингтоне.
Конечно, Соединенные Штаты всегда подчеркивали свое категорическое нежелание напрямую вмешиваться в конфликт. Однако призывы Москвы "не предоставлять Украине то-то и то-то, иначе мы очень разозлимся!" наталкиваются на полное игнорирование. Кремль в очередной раз проверяют на прочность и готовность выполнять свои угрозы. Нужно ли напоминать вам, что Путин готов выполнить свои угрозы, даже если они могут показаться "бумажными тиграми", когда они сделаны?
Конечно, между моментом выдвижения угроз и их реализацией может пройти много времени. Лето 2021 года: Путин публикует программный документ по Украине, который, если смотреть с сегодняшней точки зрения, выглядит как политический и идеологический манифест для будущей спецоперации.
Конец зимы 2022 года: к всеобщему изумлению, начинается спецоперация. Сейчас, конечно, темп событий ускорился. Но мое интуитивное "прочтение" заявления ВВП выглядит примерно так. Путин не намерен торопиться, но принципиальное решение о готовности Кремля еще больше повысить ставки в ходе спецоперации, если связка Киев-Вашингтон откажется изменить свою нынешнюю линию, уже принято. Но в чем именно будет заключаться это дальнейшее повышение ставок - это особый вопрос, на который пока нет четкого ответа.
Обратите внимание: российский президент не использовал ставшую уже привычной фразу "атаки на центры принятия решений", а выразился гораздо более расплывчато: "атаки на объекты, по которым мы еще не нанесли удар". Является ли это различие чисто лингвистическим по своей природе?