Может ли он идти в ногу с AMD и Intel?
Новый чип Apple M2 рекламируется как гораздо более быстрый SoC, чем его конкуренты, но Apple (как и большинство технологических компаний) не совсем надежна, когда дело доходит до внутреннего бенчмаркинга, так что нам придется убедиться в этом самим. Нас интересует, как Apple M2 работает в различных кроссплатформенных приложениях, поэтому мы можем сравнить его с лучшими компонентами, доступными в мире Windows. Для сравнения, это означает, что машины оснащены процессорами AMD Ryzen 7 6800U и Intel Core i7-1260P.
Новый M2 SoC от Apple был впервые интегрирован в обновленный MacBook Pro 13. Поскольку это не обзор ноутбука, мы не собираемся оценивать характеристики MacBook Pro 13.
Apple M 2, как и все продукты Apple Silicone, использует архитектуру Arm вместо x86, которую мы видим развернутой для подавляющего большинства систем Windows. Процессорная часть включает в себя 8 ядер, разделенных на схему 4+4: четыре высокопроизводительных ядра Avalanche и четыре эффективных ядра Blizzard.
Это та же конфигурация 4+4, что и у Apple M 1, но с обновленными ядрами, и она отличается от M 1 Pro и M 1 Max, которые используют более производительные ядра, но менее эффективные. Это связано с тем, что эти чипы предназначены для высокопроизводительных систем, в то время как M2 предназначен для ультрапортативных машин. Производительность ядер разогнана до 3,5 ГГц, что немного выше, чем у предшественника.
Интегрированный графический процессор поставляется в двух конфигурациях: одна с 8 графическими ядрами, а другая с 10 графическими ядрами. Мы тестируем 10-ядерный вариант. В подсистеме памяти это LPDDR5-6400 по 128-битной шине, обеспечивающий пропускную способность чуть более 100 Гбит / с; обновление для M 1, в котором использовался LPDDR4X, но без такой большой пропускной способности LPDDR5, как у M 1 Pro и выше. M 2 также получил мощный медиа-движок Apple и нейронный движок.
Мы считаем немного глупым, что Apple использует одно и то же имя M2 для двух совершенно разных процессоров, которые различаются по конфигурации графического процессора. Хотя Apple не скрывает эти спецификации, мы считаем, что потребителям было бы проще, если бы названия для каждого чипа были разными.
Для тестирования мы приобрели 13-дюймовый MacBook Pro с полной конфигурацией M2. Мы также выбрали 16 ГБ оперативной памяти и остановили свой выбор на твердотельном накопителе объемом 512 ГБ, потому что базовая конфигурация с твердотельным накопителем объемом всего 256 ГБ выглядит немного нелепо в 2022 году.
Как и большинство продуктов Apple, обновление до более высоких конфигураций памяти и хранилища обходится в очень кругленькую сумму, и о возможности обновления пользователем не может быть и речи.
Сегодня мы сравним их с двумя нашими данными о процессорах AMD и Intel, в которых вся мощность нормирована к TDPS этих чипов по умолчанию. Конечно, при тестировании возникают некоторые проблемы, а именно то, что не все приложения, которые мы тестируем, доступны в mac OS. Мы включаем кросс-платформенные тесты только с версией macOS, будь то собственная версия Arm или версия x86, эмулируемая на Apple Silicon через Rosetta 2. На данный момент большинство приложений, которые мы тестируем, имеют собственную версию Apple Silicon.
Приложения для Windows и macOS будут работать немного по-разному, но это лучшая доступная альтернатива, учитывая обстоятельства, так что давайте приступим к тестированию...
Мощь vs Производительности
Мы собираемся начать с показателей мощности, потому что это определит ожидания в отношении показателей производительности, которые мы планируем получить.
В многопоточном Cinebench R23 мы записали 23 Вт потребляемой мощности от сети после вычитания энергопотребления системы в режиме ожидания. Таким образом, общая мощность процессора между двумя конфигурациями Ryzen 7 6800U, которые мы тестировали, составляет 15 Вт и 25 Вт. Это говорит нам о том, что M2 наиболее эквивалентен конфигурации мощностью 20 Вт при интенсивной загрузке процессора, что является типичным показателем для ультрапортативного 13-дюймового ноутбука.
M2 чрезвычайно впечатляет тем, насколько мало энергии он использует для однопоточных приложений, как и M 1 Pro. Несмотря на то, что M2 потребляет немного больше энергии, чем раньше, из-за небольшого увеличения частоты, он по-прежнему потребляет гораздо меньше энергии, чем следующая лучшая конфигурация.
Мы рассматриваем менее половины системной мощности 6800U и еще больший разрыв с Core i7-1260P. Тот факт, что этот чип Arm работает только на частоте 3,5 ГГц против 4,7 ГГц для чипов AMD и Intel, имеет большое значение для эффективности, поскольку большинство технологических узлов лучше оптимизированы для средних частот 3 ГГц, чем для частот выше 4,5 ГГц.
Когда вы играете в Shadow of the Tomb Raider и используете как процессор, так и графические ядра, M2 потребляет немного больше энергии, чем когда мы просто интенсивно используем процессор.
M2 теперь почти эквивалентен Ryzen 7 6800U, работающему при максимальной мощности 25 Вт, хотя M2 по-прежнему потребляет меньше энергии, чем Intel Core i7-1260P при 28 Вт, и, как правило, проблем с этим уровнем мощности нет. Современные модели ноутбуков способны работать в среднем диапазоне 20 Вт, а охлаждение MacBook Pro 13 достаточно хорошее, чтобы вентиляторы редко приходилось включать – хотя иногда мы замечали, что вентиляторы работают на высоких оборотах, обычно при самых тяжелых рабочих нагрузках.
Показатели производительности
Давайте начнем тестирование производительности с многопоточности Cinebench R23. При такой нагрузке M2 демонстрирует приемлемые показатели, соответствующие Core i7-1260P, несмотря на то, что работает на гораздо более низком уровне мощности. По сравнению с процессорами AMD M2 аналогичен моделям текущего поколения как по производительности, так и по эффективности. Уровень энергопотребления составляет от 15 Вт до 25 Вт в конфигурациях Ryzen 7 6800U, как и конечная производительность. Мы видим, что Apple может идти в ногу с лучшими современными мобильными процессорами, но не превзойти их.
В однопоточном тестировании M2 очень компетентен. Оценка в 1580 баллов превышает показатель M 1 Pro, а также превосходит Ryzen 7 6800U на 9 процентов, что делает его производительность более близкой к Ryzen 9 6900HS. Однако, несмотря на обновление архитектуры ядра, M2 по-прежнему уступает линейке Intel Alder Lake, включая Core i7-1260P, который работает на 8 процентов быстрее при такой рабочей нагрузке.
Intel может достичь этого за счет использования более высоких тактовых частот, которые увеличивают энергопотребление; напомним, что мы только что видели, что энергопотребление 1260P в одном потоке более чем в 3 раза выше, чем у M2, а AMD не намного лучше, потребляя более чем в два раза больше энергии для снижения производительности.
M2 не очень хорош в кодировании видео на базе процессора в Handbrake. Это тяжелая многопоточная задача, в которой используются инструкции AVX на процессорах x86, что, по-видимому, дает им преимущество перед Arm от Apple. Ryzen 7 6800U в конфигурации мощностью 15 Вт работает на 17 процентов быстрее, несмотря на меньшее энергопотребление, а некоторые другие компоненты также превосходят его, включая процессор Intel 1260P.
Напомним, что в этом тесте специально не используется аппаратное ускоренное кодирование, это не цель данного теста, поскольку мы не будем тестировать производительность процессора, а конечный результат будет отличаться для каждого продукта из-за различий в качестве каждого аппаратного кодера.
В Blender мы перешли на использование версии 3, последней версии, и нового бенчмарка открытых данных, который идет вместе с ней. Это означает, что пока мы протестировали только небольшую выборку процессоров, но мы все еще можем кое-что узнать из варианта кодирования процессора в бенчмарке.
M 2 показывает результаты, аналогичные тем, что мы видели в Cinebench, отмечая, что оба теперь являются родными приложениями Apple Silicon. M2 находится ближе к 15-ваттной версии 6800U, чем к 25-ваттной версии, но, тем не менее, превосходит 1260P.
Это совсем другая история для кодирования GPU. В этом тесте производительности M2 оказался немного быстрее 6800U, опередив его на 41%. Графика AMD исторически была слабой при выполнении многих задач, основанных на производительности, но независимо от того, идет ли речь о производительности или оптимизации, M2 имеет большое преимущество в классе ультрапортативных устройств.
В Matlab M2 работает аналогично M 1 Pro, используя встроенный бенчмарк. Это одно из последних оставшихся приложений, у которого нет собственной версии Apple Silicon, поэтому требуется эмуляция, а это снижает производительность. Core i7-1260P работает на 12 процентов быстрее, что совсем не плохо для эмуляции, но мы подозреваем, что могло бы быть лучше, если бы это приложение было родным.
В нашем тесте Microsoft Excel M2 работает быстро, немного превосходя M 1 Pro в том, что является хорошим тестом емкости кэша и производительности процессора. M2 на 6 процентов быстрее, чем Core 7 6800U, и на 21 процент опережает Core i7-1260P, занимая лидирующие позиции среди процессоров класса ультрапортативных.
Сжатие 7-Zip показывает еще один хороший результат для M2. Хотя он и не близок к M 1 Pro с его 8 производительными ядрами, M2 все же способен превзойти Windows 7 5800U и 6800U на 10 процентов. Core i7-1260P отстает еще больше, показав довольно невпечатляющий результат.
Однако для декомпрессии история перевернулась, теперь именно M2 является наименее впечатляющей. AMD 6800U - настоящий зверь в этой рабочей нагрузке, обеспечивающий на 53% большую производительность в своей конфигурации мощностью 25 Вт. 1260P также на 19 процентов быстрее, хотя это выглядит менее впечатляюще, учитывая, что 1260P потребляет больше энергии, чем M2.
Adobe обновила приложение, добавив встроенную поддержку Apple Silicon и улучшив производительность на всех платформах. Это позволяет тому же экспорту PDF в PNG теперь выполняться намного быстрее. В этой рабочей нагрузке M2 довольно близок к другим конкурирующим процессорам в том, что по-прежнему является малопоточной задачей. Однако 1260P на 7 процентов быстрее и занимает лидирующую позицию, в то время как 6800U на 4 процента быстрее.
В FL Studio M2 - самый медленный процессор последнего поколения. При настройке на 25 Вт Ryzan 7 6800U работает на 16% быстрее в этой рабочей нагрузке и на 12% быстрее при 15 Вт, в то время как 1260P опережает на 6%.
Среди интегрированных графических решений M2 - настоящий зверь для Adobe Premiere, и именно здесь ускорители, которые использует Apple, демонстрируют свою силу и мощь. В общем зачете M2 превосходит маломощные модели, такие как Core 7 6800U и Core i7-1260P, даже превосходя процессоры мощностью 45 Вт, такие как Core i9-12900HK.
Во многом это связано с чрезвычайно высокой производительностью воспроизведения в реальном времени благодаря аппаратному ускорению популярных кодеков редактирования, таких как ProRes. Но даже для экспорта M2 является отличным выбором, обеспечивая производительность интегрированного решения GPU мощностью 45 Вт всего при 20-25 Вт. Premiere performance – и, следовательно, другие приложения для редактирования видео - являются огромным преимуществом для устройств Apple Silicon.
Apple M 2 также хорошо справляется с гигапиксельным увеличением масштаба изображения с помощью искусственного интеллекта, хотя и не так хорошо, как M1 Pro или ноутбуки, использующие дискретную графику Nvidia, как вы можете видеть из диаграммы. Что касается интегрированных графических решений, то M2 с небольшим отрывом превосходит 1260P, оба процессора включают аппаратно ускоренную обработку искусственного интеллекта. 6800U мощностью 25 Вт, который не включает ускорение искусственного интеллекта, отстает на 8 процентов медленнее, что не является ужасным результатом, поскольку графический процессор по-прежнему является хорошим запасным вариантом.
И завершает тест по производительности - Agisoft Metashape, тестовый тест для фотограмметрии, который в основном выполняется на графическом процессоре. Здесь M2 снова напрягает свои мускулы, выполняя задачу на 27 процентов быстрее, чем Ryzan 7 6800U при 25 Вт. Это не такая большая разница, как в тесте Blender GPU accelerated benchmark, но все же существенная разница, учитывая, что оба продукта работают с примерно одинаковым уровнем энергопотребления для задач с ускорением GPU.
Один Игровой Тест
Что касается игр, вам, вероятно, не стоит выбирать Mac , поскольку большинство игр не поддерживаются на macOS, а многие даже не будут запускаться с помощью эмуляции. Но одна игра, которую можно запустить, - это Shadow of the Tomb Raider, которая позволяет нам получить некоторые базовые показатели игровой производительности.
Используя идентичные настройки качества, M2 работает в этой игре немного быстрее, чем Ryzen 7 6800U, когда оба работают с одинаковым уровнем энергопотребления. Что касается средней частоты кадров, то M2 работает на 8-10 процентов быстрее, что весьма впечатляет, учитывая, насколько мощной является графика RDNA 2 внутри 6800U.
Срок службы батареи
Время автономной работы - один из самых впечатляющих аспектов производительности MacBook Pro 13. В тесте воспроизведения YouTube в формате 4K в Google Chrome, система Apple M2 проработала более чем на 40% дольше на ватт / час, чем система, в которой использовался Ryzen 6800U. Здесь мы используем показатели на ватт / час для нормализации емкости батареи, так что большие батареи не оказывают существенного влияния на результаты.
Это действительно дает Mac определенное преимущество в времени автономной работы для большинства приложений в целом. Трудно отрицать, что время автономной работы этого ноутбука очень велико. Он также выигрывает от того, что не снижает производительность от батареи, что часто, когда вы используете систему на базе AMD или Intel, вы увидите более низкую производительность при работе от батареи, но это не относится к MacBook, что опять же является довольно хорошим результатом и указывает на его высокую эффективность при работе от батареи.
Apple M2 vs. AMD vs. Intel
Apple M2 - очень интересный процессор, который обеспечивает нечто отличное от нормы по сравнению с обычными компонентами ПК от AMD и Intel. Нет никаких сомнений в том, что он хорошо зарекомендовал себя в ряде областей, но не всегда имеет то преимущество, которого вы могли бы ожидать.
Процессор, состоящий из 4 высокопроизводительных и 4 эффективных ядер, вполне работоспособен, но, пожалуй, является самым слабым местом в корпусе M2 по сравнению с текущим набором компонентов для ноутбуков x86. По тестам производительности, которые мы провели, многопоточная производительность обычно находилась на уровне AMD Ryzen 7 6800U, в то время как однопоточная находилась между 6800U и Intel Core i7-1260P.
M2 имеет хороший баланс между многопоточной и однопоточной скоростью, но не обеспечивает абсолютной лучшей производительности ни в одной из категорий. Это было несколько удивительно, учитывая преимущество Apple в узлах, поскольку этот чип построен на базе TSMC 5nm, что на поколение опережает то, что в настоящее время используют AMD и Intel; мы надеялись, что это обеспечит лучшую в своем классе производительность процессора.
Однако другие области, встроенные в чип, очень прочны. Производительность графического процессора впечатляет, он превосходит интегрированную графику Ryzen 7 6800U RDNA2 и предлагает возможности, более соответствующие маломощному дискретному графическому процессору, особенно для задач повышения производительности. Хотя мы не считаем M2 отличной игровой платформой из-за отсутствия совместимости, этот SoC в его 10-ядерном варианте очень впечатляет при таких нагрузках, как Blender или Agisoft Metashape, которые ускоряются с помощью GPU. Следует отметить, что для достижения такой производительности Apple использует довольно много транзисторов – 20 миллиардов для M2 против 13,1 миллиарда для 6800U, – поэтому мы предполагаем, что такого результата в какой-то степени следует ожидать.
Где Apple M2 выделяется
Несомненно, наилучшая производительность достигается, когда все ускорители Apple можно использовать в тандеме, и обычно это происходит при производстве видео, где M2 работает наилучшим образом. Мы считаем, что создателям видео это трудно превзойти, благодаря таким функциям, как аппаратное ускорение ProRes, быстрый графический процессор и относительно низкое энергопотребление, что позволяет практически бесшумно использовать во время редактирования. macOS также имеет хорошую экосистему приложений для редактирования видео, так что это, безусловно, самый надежный вариант использования, который мы можем придумать для ноутбуков на базе M2.
Объединение всего воедино отлично подходит для повышения эффективности. Однопоточная производительность на ватт поразительно хороша и уничтожает конкурентов, в то время как эффективность многопоточных процессоров находится на уровне AMD Zen 3, а эффективность графического процессора просто высока.
При таких результатах MacBook Pro 13 удобен тем, что не снижает производительность батареи, в то время как большинство систем Intel и AMD уменьшают доступную мощность для экономии энергии. Это приводит как к отличной производительности вдали от зарядного устройства, так и к отличному времени автономной работы. Процессорам x86 предстоит пройти немалый путь, чтобы соответствовать этим возможностям.
Что нам интересно увидеть в будущем, так это то, как отреагируют гиганты чипов x86. Мы ожидаем увидеть новые процессоры от обеих компаний примерно через шесть месяцев или примерно в начале 2023 года – и, по крайней мере, для AMD это станет значительным шагом вперед в использовании 5-нм узла TSMC, такого же, какой в настоящее время использует Apple.
