Привет всем!
Четыре урока истории или может ли Германия возглавить Европу?
Война. У нас в Вене возросло количество убийц. Венцы, как на пире во время чумы, ничего не воспринимают всерьез, или они исторически привыкли к убийствам, а я при каждом известии пугаюсь и думаю, не буду ли я следующей. Мы все понимаем, что безопасность - важнейший показатель работы государства.
Предлагаю вашему вниманию интервью Хартмута Каэльбле с профессором д-р Хартмутом Каэльбле от 09.07. Профессор до 2008 г занимал кафедру социальной истории в Берлинском университете имени Гумбольдта. Он является одним из самых известных немецких социальных историков.
„- После начала войны России с Украиной вновь заговорили о лидерстве Германии в Европе. Важные причины указывают на то, что эта идея не очень хороша, в том числе опыт годов правления Меркель.
Люди снова говорят о лидерстве Германии в Европе. Иногда звучат призывы, что Германия должна взять на себя ведущую роль в Европе и не позволить континенту продолжать дрейфовать без руководства. Иногда звучат предупреждения об опасном господстве Германии, которое в новой форме повторит нацистскую оккупацию Европы.
- Не стоит питать иллюзий, что эта дискуссия является новой. С момента основания империи Бисмарка около 150 лет назад немцы, как и другие европейцы, неоднократно обсуждали, пытались навязать и боролись против лидерства Германии в Европе. Из этой долгой истории дебатов о лидерстве можно сделать четыре вывода.
1. Германия слишком мала
Первый вывод уже был сделан историком Людвигом Дехио сразу после Второй мировой войны: Германия слишком мала демографически, экономически, в военном и культурном отношении, чтобы возглавить Европу. Легко упустить из виду тот факт, что Германия представляет собой едва ли пятую часть населения нынешнего Европейского Союза, а также лишь четвертую часть социального продукта Европейского Союза. Доля населения Северного Рейна-Вестфалии в Германии больше, чем доля населения Германии в ЕС.
Но реальные лидерские роли в истории основывались на совершенно иных демографических и экономических весах. Лидерство Пруссии во времена Бисмарка основывалось на том, что около двух третей населения Германской империи составляли пруссы и около двух третей экономики Германской империи производилось в Пруссии - не говоря уже о военной мощи прусской армии. Лидерство Соединенных Штатов в НАТО после 1945 г, помимо того, что было в первую очередь военным, было не только эффективным с демографической и экономической точек зрения, но и с культурной точки зрения. В 1950-х г население Соединенных Штатов составляло около половины населения стран НАТО, и они производили более половины экономической продукции НАТО того времени.
По сравнению с этими двумя гегемонами, Германия демографически и экономически слишком мала, чтобы претендовать на лидерство в Европе. Нет необходимости обсуждать военный и культурный вес Германии в сегодняшней Европе. Лидерская роль, конечно, не может быть выведена из этого.
2. Немецкая элита не хочет быть лидером
Во-вторых, не видно, чтобы немецкие элиты, если они вообще хотят этого, развивали способность к такой роли лидера. Это правда, что в течение десятилетий разрабатывались концепции, которые немецкие правительства использовали на международном уровне. К ним относятся ордолиберальная концепция экономного, социального государства, наряду с концепцией децентрализованного федерального государства с большой независимостью Верховного суда, Центрального банка и Счетной палаты, и, наконец, концепция международного миротворчества через торговлю.
Но эти концепции адаптированы к ситуации в Германии. Они не находят такого широкого понимания и поддержки в других европейских странах, чтобы на них можно было строить лидерство Германии. Война на Украине также обесценивает, по крайней мере, концепцию обеспечения мира через торговлю. В любом случае, шансы на успех этих концепций гораздо ниже, чем у концепции США после Второй мировой войны, которая была более успешной благодаря продуманной экономической поддержке, такой как план Маршалла, и сочетанию процветания и демократии.
3. Руководство Германии не назначено
В-третьих, также не очевидно, что единоличное лидерство Германии было бы желанным, востребованным или поддерживаемым в других европейских странах. Предложения или идеи единоличного лидерства Германии в Европе исходят в основном от США, которые хотят упростить свою европейскую политику и, в лучшем случае, сконцентрировать ее на одном контактном лице. В отличие от этого, такие предложения очень редко поступают от стран-членов Европейского Союза. Конечно, многие хотели бы видеть четкую, энергичную, продуманную, дальновидную европейскую политику Германии. Но это нечто иное, чем единоличное лидерство Германии в Европе.
4. Германия не прошла испытание на хорошо
И наконец, в-четвертых, долгие годы правления Ангелы Меркель до 2017 г можно рассматривать как своего рода испытательный срок для немецкого лидерства в Европе, поскольку большую часть этих лет другие крупные страны Европы были необычайно слабы политически. Великобритания внутренне попрощалась с Европейским Союзом. Французские президенты до Эммануэля Макрона были малозначимыми в международном масштабе. Италию потрясли серьезные кризисы. Польша укрылась в своеобразной самоизоляции.
В этот период правительство Германии фактически оказалось в незапланированной ранее роли лидера. Но вряд ли можно утверждать, что годы этого нежелательного лидерства Германии были особенно хорошими для Европейского Союза. Это было скорее время серьезных кризисов, для решения которых немецкое правительство ничего не могло сделать. Но основные кризисы, финансовый кризис, кризис на Украине, Brexit и кризис беженцев, не были окончательно разрешены. За это время Европейский Союз также стал слабее в глобальном масштабе в демографическом, экономическом и военном отношении. Нельзя винить в этом и правительство Меркель. Но Германия не может утверждать, что эта эпоха, когда Европу по-прежнему чаще всего возглавляла Германия, была золотым веком Европейского Союза, и что Германия проявила себя в этой роли лидера.
История не способствует тому, чтобы мы снова увидели Германию в качестве ведущей державы в Европе. Гораздо больше пользы приносит то, что Германия ведет Европу вместе с группой других стран, следя за тем, чтобы интересы малых стран также принимались во внимание. Лидерство в Европе нескольких стран было руководящим принципом всех немецких правительств от Конрада Аденауэра до Вилли Брандта, Гельмута Шмидта и Ангелы Меркель до Олафа Шольца. Это совместное лидерство Европы в Европейском Союзе является важным достижением европейской истории. По веским причинам европейская интеграция направлена против доминирования в Европе одной страны. Нет никаких оснований отказываться от этого достижения и вновь пробовать единоличную руководящую роль Германии в Европе, которая крайне кроваво провалилась в двух мировых войнах."
По статье хорошо заметно, что нас успокаивают, значит, понимают, что граждане против сдвига политики в экстремальную правую сторону. Если остаться на обсуждении безопасности в Европе, нужно заметить, что невмешательство в конфликты других было бы огромным вкладом в их решение, не говоря о жертвах среди гражданского населения в военные годы, мы уже имеем жертвы украинской войны в Вене. За победу!
Спасибо, что дочитали до конца! Прошу поставить "нравится" и записаться на мой канал!
https://zen.yandex.ru/id/5d1262217dc1f900b030f7bd
Я пишу в форме дневника и каждая тема имеет продолжение! Читайте мои статьи и советуйте друзьям!