Я много и часто говорю о театре. Говорю прежде всего о том, что нельзя театр превращать в некий балаган, где всё существует только для удовлетворения каких-то низменных чувств зрителей, где задача главная - это поразить, показать что-то эдакое, от чего зрители пооткрывают рты. И примеров подобного мы видели много. Особенно любят современные режиссеры что-то делать с классическими произведениями. Здесь у них двойная выгода: классику не надо платить гонорар, и если переделать классическое произведение, то можно и самому получить гонорар, как автору. И таким образом, мы видим немыслимое количество вот таких переделок классических произведений и от этого уже не по себе. И многие кричат, вопят из зрителей и театральной общественности о том, что надо прекратить издеваться над классикой и не трогать ее в таком ключе.
Но тут возникает вполне назревший вопрос: а можно ли осовременивать классическое произведение и надо ли это делать!?
Читатели ответят, что нет. А я отвечу, что да, нужно и надо осовременивать классическое произведение. И начнем с того, что театр меняется, театр подлаживается под современного зрителя, и даже любая самая достойная и классическая постановка, которую вы одобрите, и которую вы посчитаете сохранением всех традиций, на самом деле уже переделка. Театр на протяжении многих десятилетий менялся, менялись его правила, понимание и то, каким мы видим сейчас "Ревизор" или "Горе от ума" это уже нечто другое, чем то, как это видели столетие назад. Об этом много говорила Елена Николаевна Гоголева. В ее книге, в ее интервью вы можете проследить эту мысль. Гоголева пришла в театр в годы революции и тогда был один театр, а уже послевоенный театр, советский театр был совсем иным и она об этом говорила, так как во многих постановках она играла не единожды и смешно было бы восстанавливать какой-то спектакль начала века сейчас, или в 1980-е годы - просто бы зритель не понял, не принял. Поэтому, в любом случае не меняя текст, меняется само видение спектакля и он в любом случае осовременивается.
Классическое произведение потому и является классикой, что так или иначе не теряет своей современности и актуальности. Ведь многие литературные произведения умерли, ушли, канули в неизвестность. А другие почему-то живут. И неужели, надо из литературного произведения делать нечто музейное и сдувать с него пылинки!? Думаю, что не стоит это делать. Наоборот, оно должно жить и быть максимально понятно зрителю современному.
Но осовременивают ли классику нынешние режиссеры!? Нет. То, что они делают это не осовременивание, а нечто другое - выкаблучивание, обалаганивание, но не осовременивание. Эти режиссеры просто используют классику, как некую ширму, чтобы подменить смыслы, понятия, которые закладывались автором. Их цель это использовать знаковое произведение ради своих целей и своей карьеры. Режиссер Пупкин поставил "Чайку" - звучит же! Или режиссер Тявкин поставил "Грозу"! Тоже звучит! Если сравнивать с чем-то этих режиссеров, то я бы их сравнил бы с копателями. Вот есть археологи, которые работают кисточками, скребками, используют современную технику и все для того, чтобы не упустить в культурных слоях ни одной детали - для них всё важно и ценно. Каждая деталь, расположение артефактов - все может дать ценную информацию и помочь в работе. А что надо копателю, коих к сожалению много? Вот приходит такой копатель на раскоп и ему не нужны мелочи, не нужны детали - ему нужно то, что блестит, что можно продать, что можно сбыть и заработать. Вот так и ведут себя режиссеры с классикой - они как копатели отбрасывают все им ненужное и ищут то, что блестит. А нужно же работать с текстом иначе - любовно, как археолог, кисточкой и скребком, устанавливая все детали.
Поставить современный спектакль по классическому произведению это очень интересно. Я видел удачные примеры таких постановок. Но каждая такая постановка - это большая творческая работа. То, что я видел, и то, что я считаю удачным - это те постановки, где сохранен дух произведения, авторский замысел, текст. Просто действие перенесено в современный нам мир. Там не было никакой похабщины и вульгарщины, но, наоборот, такое осовременивание только приблизило героев пьесы к современному зрителю. Ведь, согласитесь, что мы очень далеки от купеческой Москвы и нам уже трудно понимать многие реалии тех лет. И, например, вот такое произведение Максима Горького, как "Васса Железнова". Действие этой пьесы разворачивается в начале 20-го века в купеческой семье, глава которой жесткая купчиха Васса Железнова, которая жестко держит и дом и свое дело. А давайте мы возьмем и перенесем действие пьесы в наше время. Попробуйте. Пусть Васса Железнова станет бизнес-вумен, которая ведет свой бизнес не останавливаясь ни перед чем. Но и остальные герои благополучно перенесутся в наше время, ведь речь идет о том, что Рошель, невестка Вассы, революционерка, которая приехала к ней из-за границы. А ведь подобное можно допустить и сейчас. И остальные герои этой пьесы - Сергей Железнов, муж Вассы - опустившийся и погрязший в своих пороках человек, который сотворил такое, что может наложить позор на всю семью - посещал бордель с несовершеннолетними. Васса вынуждает Сергея принять "порошок" и покончить тем самым с собой. Не лучше и брат Вассы - Прохор, да и многие другие герои этой пьесы.
Можно замахать руками и сказать, что не надо трогать эту пьесу, а можно попробовать и бережно ее осовременить, поменяв лишь устаревшее, на то, что нам современно. И что мы получим в этой пьесе у Горького - типичную семью, одну из семей наших олигархов, богатого класса. Узнаем ли мы в героях Горького в современной постановке всех тех, кого мы часто видим по ТВ - узнаем! И это только усилит пьесу. Поэтому, если бережно и тактично подойти к осовремениванию какой-то пьесы - то пьеса только от этого приобретет и заживет новой жизнью, а зритель поймет и почувствует намного больше, чем если бы ему показывали жизнь уже далеких от него купцов прошлого.
Но ставить вот такой современный спектакль режиссеру будет очень сложно и ответственно. Он именно как бережный археолог должен работать с этим материалом. Режиссер делая такой эксперимент, должен уважать, понимать автора и не ставить себя выше его, а наоборот, быть таким все понимающим наблюдателем, исследователем. А не все режиссеры к этому готовы, поэтому у нас так и мало удачных, достойных, хороших осовремененной классики. А то, что есть - это уже другое, это уже балаган.
Театр должен жить, он не должен быть музеем, он должен наоборот быть современным своему зрителю. И могут быть постановки и классические, но могут быть и современные. Нельзя запрещать переделывать то или иное литературное произведение и его осовременивать. А вот, что не стоит делать, так это как преступные копатели, рушить замысел автора-классика, передергивать, переиначивать, менять смыслы и коверкать всё и вся, или проще сказать издеваться. Я бы сказал так, что не надо запрещать осовременивать классику, а вот всем нам стоит задуматься над тем, что очень много людей, которые называют себя режиссерами, такими на самом деле и не являются. Но как им об этом сказать, если они себя давно уже поставили выше любых классиков.
Дмитрий Ластов
Посмотрите ещё:
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАШ КАНАЛ И ВЫ НЕ ПРОПУСТИТЕ НОВЫХ ВЫПУСКОВ
СМОТРИТЕ ДРУГИЕ НАШИ МАТЕРИАЛЫ
ОБЯЗАТЕЛЬНО СТАВЬТЕ ЛАЙКИ И КОММЕНТИРУЙТЕ НАШИ ПОСТЫ, ДЕЛАЙТЕ РЕПОСТЫ, ПИШИТЕ ВАШИ ВОСПОМИНАНИЯ И ДЕЛИТЕСЬ СВОИМИ ВПЕЧАТЛЕНИЯМИ - ЭТО ВАЖНО ДЛЯ НАС!