“Изучение этой Книги запрещено. Будет благоразумным уничтожить сей экземпляр тотчас же после первого прочтения. Кто бы ты ни был, пренебрегая вышесказанным, ты поступаешь так на свой страх и риск. Такие в наибольшей опасности. Тех же, кто будет обсуждать содержание этой Книги, будут сторониться, как разносчиков чумы”.
Так звучит комментарий к Книге Закона, написанный Алистером Кроули в Тунисе в 1925 г.; именно его Алистер Кроули считал единственным “вдохновленным”* комментарием, из четырех вариантов комментариев, которые он написал за свою жизнь.
Несмотря на наличие этого “пугающего” комментария, у меня никогда не возникало мысли сжечь Книгу и больше не возвращаться к ней; напротив, у меня всегда было желание перечитывать ее снова и снова и заучить ее текст наизусть.
Также мне нравилось читать Книгу Закона вслух и с выражением. Меня воодушевляли эмоциональные переходы, прослеживающиеся в Книге.
Мне никто не говорил можно ли так делать или нельзя, мне просто это нравилось, и я чувствовала, что поступаю правильно.
Была несколько удивлена, прочитав в “Основах Магии Телемы” следующее:
“Существует несколько способов работы со “Святыми книгами Телемы”. Член калифорнийской ложи ОТО “Телема” Натан Бьерг в своей работе “Духовные практики Телемы” выделяет четыре: изучение, декламация, заучивание наизусть и ритуальное воспроизведение”**
Про декламацию:
“Святые книги Телемы” являют собой Логос Алистера Кроули, которое он изрек как Маг. Повторяя этот Логос, мы уподобляемся Демиургу, созидающему вокруг себя силой Слова магическую Вселенную. Поэтому Декламация и чтение вслух, отмечает Натан Бьерг, - это эффективный способ установить личные отношения с языком, смыслом и сутью “Святых книг.”***
Про заучивание наизусть:
“Заучивание текста позволяет сделать его восприятие глубоко личным. <...> В своем исследовании Натан Бьерг рекомендует для начала попытаться выучить наизусть первую главу “Книги Закона” - “Хотя бы потому, что “Liber AL” - важнейшая из книг класса А, а первая глава - ее начало.”** **
Получается я интуитивно пришла к тому, что рекомендуют авторитетные представители О.Т.О.
Хотя к Книге Закона есть строгое предостережение: “Изучение этой Книги запрещено”, лично меня никогда не останавливала эта фраза, а наоборот, насколько я помню, именно она побудила меня прочитать “Книгу Закона” и начать ее изучать. А что? Раз написано черным по белому: “изучение запрещено”, значит надо попробовать и посмотреть что будет, правильно?
Можно ли вообще этой фразой хоть кого-то остановить? Или это некая “инструкция” специально для русских, с целью вызвать противоположный эффект?
В связи с присущем мне стремлением к познанию рассуждения богословов относительной библейской истории с “запретным плодом” выглядят для меня нелепыми. Они рассуждают следующим образом: вот, Адам ослушался Бога, и случилось грехопадение, о ужас, все прокляты, все пропало! К примеру, православный богослов И. Г. Айвазов, в “Догмате Искупления” пишет следующее:
“Первородный или прародительский грех был так велик, последствия греха – извращение всей природы человека, духовной и телесной, – было так глубоко, что человечество не могло своими силами избавиться от греха и уничтожить все его последствия в природе своей и всего мироздания”.
На мой взгляд богословы раздувают из мухи слона, чтобы придать повышенную значимость жертве Христа, совершенной, по мнению ортодоксального (традиционного) христианства, во искупление первородного греха. *** **
Первые три главы книги Бытия, которые повествуют о, так называемом, “грехопадении Адама”, я перечитала не менее десяти раз, и считаю, что искуплять там особо нечего. Состав, так называемого, “преступления” Адама и Евы можно классифицировать разве только как мелкое хулиганство, не более того.
Но меня, в этой библейской легенде, волнует вот какой вопрос: почему Адам не съел плод, сразу же, как только Бог, запретил ему есть плоды и удалился из сада? Ведь Яхве запретил Адаму вкушать плоды, как только поселил его в Эдеме, еще до сотворения Евы:
“И взял Господь Бог человека, [которого создал,] и поселил его в саду Едемском, чтобы возделывать его и хранить его. И заповедал Господь Бог человеку, говоря: от всякого дерева в саду ты будешь есть, а от дерева познания добра и зла не ешь от него, ибо в день, в который ты вкусишь от него, смертью умрешь (Быт.2:15-17).
После этого, Яхве решает сотворить Адаму помощника, потому что “не хорошо быть человеку одному”, и образовывает из земли животных. Бог Яхве приводит животных Адаму, чтобы тот дал им имена. Далее в 20-м стихе 2-й главы книги Бытия, говорится: “но для человека не нашлось помощника, подобного ему”. И только после этого Бог создает Еву, взяв ребро у усыпленного Адама; после приводит ее к Адаму.
Получается, продолжительное время, Адам жил в Эдемском саду один, ходил мимо Дерева с запретными плодами, и ему не приходило в голову их попробовать. Чтобы Адам решился вкусить плод, ему потребовались Ева и Змей!
В наших сказках тоже есть множество сюжетов, где герою запрещается совершать определенные действия, например, в сказке, про Марью-Моревну и Иван-царевича.
Марья-Маревна, отправляясь на войну, оставляет дом на Иван-царевича, и дает ему наставление: “Везде ходи, за всем присматривай; только в этот чулан не заглядывай!”
Как только, Марья-Моревна уехала, Иван-Царевич тотчас бросился в чулан, и обнаружил там Кощея, прикованного цепями.
Иван-Царевич даже раздумывать не стал. Ему не потребовались ни советчики, ни Змей-искуситель. Да, Иван-Царевич, конечно, нажил себе неприятностей, освободив Кощея, но зато, в результате обрел нечто важное: отслужив у Бабы-Яги трое суток пастухом, он получил необыкновенного коня, который был мощнее, чем конь Кощея.
В сказке “Иван-царевич и Серый волк”, Иван-Царевич два раза нарушает запрет Волка. В первый раз, Волк предостерегает Иван-Царевича: “Возьми Жар-птицу, а клетку не трогай”. Как поступил Иван-Царевич, увидев клетку? “Он птицу взял, за пазуху положил, да засмотрелся на клетку. Сердце его и разгорелось: Ах, какая — золотая, драгоценная! Как такую не взять! И забыл, что волк ему наказывал”. Сердце разгорелось, понимаете! Ему не нужен никакой Змей-искуситель, как отдельная сущность, он руководствуется сердцем! Иван Царевич уже вдохновлен Хадитом*** ***, в его сердце уже пламенеет Змей!*** ****
Второй раз, когда надо было добыть златогривого коня для царя Афона, чью клетку и Жар-птицу, Иван-царевич пытался похитить, Волк снова предостерегает Царевича: “бери коня, да смотри уздечку не трогай!” Как поступил Иван-Царевич? “Поймал коня златогривого, да позарился на уздечку — она золотом, дорогими камнями убрана; в ней златогривому коню только гулять”.
В третий раз, когда потребовалось достать Елену Прекрасную для царя Кусмана, коня которого Иван-Царевич пытался украсть, волк понял, что лучше ему действовать самому.
Да, каждый раз Иван-Царевич, ослушавшись волка, вляпывался в неприятности, но в итоге он обрел и Золотую Клетку с Жар-птицей, и Златогривого коня, и Елену Прекрасную. В отличие от Адама, его никто не проклял и он остался в шоколаде.
А этому олуху Адаму потребовались и Змей-искуситель и уговоры Евы, чтобы попробовать Запретный плод. По мне, Адама следовало бы выгнать из Эдема только за его нерешительность и неумение брать ответственность на себя. Когда, Бог, спросил его почему он съел плоды, которые были запрещены пищу, он ответил: “жена, которую Ты мне дал, она дала мне от дерева, и я ел” (Быт, 3:12). Жалкое зрелище!
Иудеи и христиане, считают Адама и Еву прародителями всех людей. Лично, я себя не включаю в число этих “всех людей”; эти двое из Эдема явно не имеют ко мне никакого отношения. Так же проявлением рабской психологии выглядят попытки Адама и Евы увильнуть и оправдаться за съеденный плод перед Богом, вместо того чтобы прямо и открыто сказать: “Да, съели. Ну, прости-извини, нам было интересно попробовать. Вырастут еще, это же дерево!”.
Ни малейшего чувства вины, никакого навязанного первородного греха, и никакой потребности в искуплении!**** ****
Предполагаю, что если бы Адам был преисполнен русским духом, легенда с Запретным плодом сложилась бы примерно так:
“Бог Яхве сажает дерево Познания Добра и Зла посреди рая, и говорит Адаму:
- Смотри, Адам, я тут дерево посадил, называется “Древо познания Добра и Зла”. Ты не ешь с него плоды, понял? Со всех остальных деревьев можешь есть, а с этого не ешь.
Адам с любопытством поглядывая на плоды, обходит дерево кругом, и интересуется:
- А что будет если съесть?
- Смертью умрешь - отвечает Бог.
- А это как?
В ответ Бог задумался как объяснить Адаму, что такое смерть, если тот никогда не умирал, и не видел никого кто бы хоть раз умер. Прервав затянувшеюся паузу, Адам сказал:
- Ладно, я понял. Эти плоды мне есть запрещено. А ты тут еще долго будешь ходить, а то может у тебя дела какие-то важные есть на небесах?
- Да, есть одно важное дело, пожалуй, пойду. Скоро вернусь. Плоды не ешь!
- Не переживай, я даже не притронусь к ним!
Через полчаса Бог возвращается в Эдемский сад, и застает Адама, сидящего посреди разбросанных огрызков, и жующего плод с запретного дерева.
Увидев Бога в саду, Адам воодушевленно воскликнул:
- О, ты уже вернулся! А я тут штук десять плодов съел с того самого дерева, с которого ты запретил мне есть. Очень вкусные! И смотри, со мною ничего не случилось! Никакой смерти не произошло! Так что ты что-то напутал, старина!”
__________________________________________________________________________________
* “Вдохновленный” значит тот комментарий, который был обещан Алистеру в Книге Закона III:40: “А работа над комментарием? Это легко, и Хадит, горящий в сердце твоём, сделает перо твоё скорым и уверенным”.
** Основы Магии Телемы, Сестра IC, Брат Марсий, стр. 74
*** Там же, стр. 75
** ** Там же, стр. 76
*** ** Христианство, как православное, так и католическое основывается на церковных догматах, среди которых “Догмат о первородном грехе” и “Догмат об искуплении”. “Догмат о первородном грехе” гласит, что в результате грехопадения Адама (о грехопадении повествуют 2-я и 3-я главы библейской книге Бытия), человеческая природа стала смертной. Таким образом, в христианстве принято считать, что изначально Адам и Ева создавались бессмертными, но стали смертными, вкусив “запретный плод” с Древа познания Добра и Зла. “Догмат об искуплении” же гласит о том, что смысл Искупительной жертвы Христа был в искуплении первородного греха, и возвращение человечеству возможности бессмертия. Такая бессмертная жизнь, по мнению христиан, предполагается после Страшного Суда и всеобщего воскресения мертвых. Подобные постулаты христианства с точки зрения эзотерических учений выглядят абсурдно.
*** *** Хадит - божественная сущность, от лица которой написана Глава II, Книги Закона. О себе Хадит говорит так: «Я — пламя, горящее в сердце каждого человека и в ядре каждой звезды. Я — Жизнь и жизнедатель, а посему познавший меня знает смерть» (II:6)
*** **** Книга Закона I:61: “если ныне под звездами ночи в пустыне зажжешь ты куренья мои предо мной, призывая меня с чистым сердцем и с пламенем Змея в нем”
**** ****В попытке навязать вину всему человечеству, через грехопадение Адама, христианство осознает уязвимость собственных догматов. Грехопадение можно назвать “ахиллесовой пятой” христианства, потому как будучи переосознанным как необходимое условие эволюционного развития сознания первых людей, оно делает идею искупительной жертвы Христа бессмысленной и ненужной. Православный священнослужитель Алексей Бургов в работе “Догмат о первородном грехе” в своей неудавшейся попытке раскритиковать учение философа Гегеля и работу “Жизнь Иисуса” Д. Ф. Штрауса пишет: “Признавая зло в первородном грехе за необходимый момент нравственного развития, мы должны будем отвергнуть возможность безгрешного Богочеловека, что и сделал, исходя из посылок Гегеля, Штраус в своей «Das Leben Iesu». Не признавая же Иисуса Христа безгрешным, мы должны тем отвергнуть искупление, а с ним и все христианство.” (Хорошая идея, товарищ Бугров. Странно, что мы до сих пор этого не сделали).