Истоки России, вышедшей на мировую политическую арену из глубины веков, исследовало такое множество историков, что только перечисление их имён займёт изрядное время, место и внимание читателя. Однако, в связи с событиями, происходящими в С. Причерноморье, тема эта в наши дни актуализировалась. По этой причине, освежив память чтением некоторых летописей и трудов избранных авторитетов по затронутому вопросу, попробуем в крайне сжатой форме, как приличествует современной моде, ограничивающей себя чтением заголовков и аннотаций, дать ответ на поставленный вопрос.
Итак.
1 Варяги и Русь
Летописи рассматривают происхождение земли Русской параллельно с возникновением княжеской власти. Князя же, как мы знаем, призвали из земли Варяжской. И первые князья на Руси были варяги. Но не всё так просто.
Летопись сообщает о том, что отправленные за море послы «идоша к варягам, к руси». Но та же летопись перечисляет тех, кто принял соответствующее решение: «русь, чудь, словене и кривичи». Получается, русь (в т.ч.) отправила за море пригласить к себе… русь. Это, с одной стороны. Но есть сторона и другая.
О призвании варягов мы читаем под 862-м годом. А ещё ранее, под 852-м годом,[1] автор пишет, что в Византии началось правление императора Михаила, и с этого времени «нача ся прозывати Руска земля».
Указанная выше противоречивость летописного текста легла в основу будущих сторонников и противников так называемой норманнской теории о происхождении Русского государства. В настоящее время представители двух непримиримых лагерей объявили каждый себя победителем, а оппонентов – «безнадёжно и окончательно» побеждёнными, и представляющими для науки «лишь историографический интерес». На самом деле, «победа» той или иной стороны определяется не убедительностью научных доказательств, а текущим политическим моментом.
Но нам здесь интересно другое. После переноса столицы из Новгорода в Киев представители великокняжеской династии принялись подчинять своей власти племенных вождей. Это значит, что ко времени призвания варягов княжеская власть на Руси уже была. Сам факт приглашения на княжение говорит о наличии на Руси института княжеской власти. Это, во-первых.
Во-вторых, «из-за моря» прибыл Рюрик, его братья и варяжская дружина. Русский же народ они «нашли» на месте, в Русской земле.
Наконец, в-третьих. В договорах X в. между Византией и Русью упоминаются русские люди, Русская земля. И одновременно мы не находим ни одного упоминания о том, что Русь имеет какое-то отношение к варягам.
Есть нюанс. В составе посольств варяги были. И не просто были, но во времена князя Игоря составляли большинство посольства в Константинополь, а в годы правления князя Олега всё посольство состояло из варягов. Но в русско-византийских договорах об этом сообщается прямо и недвусмысленно. В договоре 911 г. читаем: «мы отъ рода рускаго… иже послани отъ Олга, великого князя рускаго». В договоре 944 г.: «Мы отъ рода рускаго съли и гостье». Речь идёт, таким образом, о варягах, находящихся на русской службе.
В то же время, в описании похода 944 г. в числе принявших в нём участие племён перечисляются отдельно варяги и русь. Следовательно, они не тождественны друг другу.
В последующем летописец будет неоднократно противопоставлять друг другу варягов и русь.
Пример. В 1015 г. князь Ярослав пошёл походом на Киев. В составе его войска – 1 тыс. варягов и 4 тыс. «прочих». Киевский князь Святополк вышел ему навстречу, имея под командованием «русь и печенегов». Ярослав побеждает и садится на киевский престол. А в дальнейших походах он собирает в дружину и русь, и варягов.
2 Киев и Русь
Обсуждение происхождения Киева принято начинать с известного летописного указания о том, что он есть «мать городов русских». Но имеется и другое, не менее интересное указание. Например, в Ипатьевской летописи есть место, где слово «Киев» заменено на «в ней». Имеется в виду: «в русской земле». Это значит, что для автора летописи понятия Киев и Русская земля были тождественны.
Интересно, что, когда князь Олег в 882 г. двинулся на юг, в составе его войска летописец перечисляет варягов, чудь, словен, мерю, весь, кривичей. Но русь отсутствует. Зато после захвата Киева, как указывает летописец, русью стали называть и народ, и землю, и пришедших варягов.
3 Скифы и Русь
Проследив в трудах «отца истории» грека Геродота и других античных авторов о скифах и сарматах, населявших далеко не один только регион Северного Причерноморья, мы обнаруживаем на этих землях народ, который греки Византии называют русским.
Пример. В 885 г. Никита Пафлагон пишет («Житие патриарха Игнатия») о нападении на Константинополь в 860 г., которое осуществили «скифы, народ, называемый рос». Патриарх Фотий был очевидцем этого нападения. Он также указал на русь. А в «Истории» Льва Диакона при описании военной кампании на Балканах князя Святослава в 871 г. его войско называется то росами, то скифами, то тавроскифами, – и это не единичные примеры, а устойчивая византийская традиция той эпохи.
Ещё пример. Персидский автор Ибн Хордадбех в «Книге путей и стран», вышедшей, как полагают, в 847-848 г., писал о славянах и русских купцах, с указанием, что русь – это разновидность славян.
Другой восточный автор, Ибн Фадлан, в описании русских купцов отождествляет их с варягами. В этом нет ничего удивительного, т.к. книга Ибн Фадлана датируется 922-м годом, когда варяги уже заняли место в системе государственного управление Руси.
А что говорит антропология?
Данные антропологических исследований позволяют установить в русском населении 12 областных групп, наиболее характерными из которых являются ильменско-белозерский, волго-вятский, дон-сурский, верхнеокский. Областные различия обусловлены влиянием на них дославянских групп трёх основных расовых типов: балтийской, уральской, понтийской. При этом ни одна русская группа не воспроизводит в полном объёме особенностей, характерных для центральных вариантов балтийского, уральского или неопонтийского типа.
Это значит, что в основе русских антропологических групп лежит единый очень древний слой, восходящий к ранненеолитическому или мезолитическому времени.
Общий вывод: в состав русского населения вошли местные дославянские группы.[2]
4 Русский народ и княжеская власть
Русский народ, выходящий на мировую арену, письменные источники характеризуют как земледельческий. Данные антропологии, как указано выше, указывают его древние корни на территории проживания. В его состав входили ок. 12 племён.
Что же касается возникновения русской государственности, то нужно, для начала, иметь ввиду, что в эпоху раннего Средневековья термина «государство», которым мы оперируем сейчас, не существовало. Понятие, близкое к слову «государство», появится в России только в XV в.[3] В упомянутых выше договорах с Византией упомянуты Русь, Русская земля.
Русский народ, конечно, ниоткуда не пришёл, но проживал на своей земле изначально. И также изначально имел древние демократические традиции по типу Новгородского вече раннего образца, которое, как сообщают историки, было повсеместно развито в русских городах.
На время военных походов русские, как и другие народы, избирали вождя. На этом демократия заканчивалась: слово вождя было приказом, невыполнение которого каралось смертью. После окончания войны войско распускалось, воины расходились по домам, демократия, сиречь, вече, восстанавливались.
Затем, как и у других народов, на определённом историческом этапе, вожди, привыкнув к единоличной власти, стремились её закрепить. Так постепенно демократия уступала место самодержавию.
Зарождение княжеской власти на Руси привело к дальнейшей борьбе князей между собой и победе одного из них. Затем великий киевский князь, как глава семьи, разделил Русскую землю на 12 частей (волостей), дав каждую часть одному из сыновей. Значение слова «волость» восходит к глаголу «владеть». В XII в. крупные волости летописцы называют «землями». Русской землёй управлял киевский князь, её составные части назывались волости и управлялись князьями одного династического дома. Одной семьи.
Если оперировать современными понятиями, Русь представляла собой конфедерацию «государств», главы которых были объединены семейными узами. (Кстати, термин «княжество» тогда тоже не применяли. Это слово появится только в конце XIV в.)
Такова, в самых общих чертах, история появления России в письменных источниках. История народа, тесно переплетённая с историей появления и утверждения княжеской власти. О том, какой была Русь до призвания Рюрика, православные летописцы сообщают кратко, бегло и сухо, лишь как необходимое вступление к рассказу о том, что их интересует больше: власть.
--------------------------------------
[1] Летописец ошибся на 10 лет, Михаил начал править в 842 г., но это не имеет принципиального значения.
[2] Происхождение и этническая история русского народа. Академия наук СССР. Издательство Наука. Москва. 1965.
[3] Горский А. «Древнерусское государство» IX-XI вв.: к вопросу о периодизации и терминологии.