Последовательность этих вопросов символизирует любой путь к гештальт-терапии, и в частности мой. О нём я вам сейчас и расскажу.
Часть 1
Почему гештальт?
Гештальт-подход как психотерапевтический метод я выбрал, поскольку многие жизненные перипетии, обращали мой взор в его сторону:
1. Попасть на психфак МГУ помогла именно гештальт-терапевт.
В 9 классе я открыл для себя психологию через книги по НЛП от Ковалёва и Шейнова, а также по психоанализу от Фрейда и Юнга. В результате я захотел стать психотерапевтом, потому что до этого времени я не знал, кем хочу быть. Однако родители и родственники всячески разубеждали меня словами о том, что мне придётся прозябать в душном кабинете и слушать чужое нытьё. То ли дело эконом/юрфак - там базовое образование (и никаких душных кабинетов, да-да).
В 10-11 экстерн-классе я познакомился с трансактным анализом Берна, неофрейдизмом Фромма, логотерапией Франкла и уже мог мало-помалу психологически анализировать окружающую реальность. Однако в февральских списках ЕГЭ биологию я так и не выбрал, а готовился поступать на экономфак МГУ и ходил на соответствующие курсы.
И тут, в мае месяце, мне приходит сообщение от матери, в котором она сообщила, что она недооценила специальность психолога, которая в ряде аспектов более перспективна, чем юриста или экономиста. В результате, я получил ту поддержку, которая была мне нужна для поступления на психфак, а надоумила мою маму именно гештальт-терапевт, которая была с ней на одном коучинговом курсе.
2. На втором курсе в рамках общего психологического практикума мы смотрели видео по 3 подходам в гуманистической психотерапии. Мне понравилась терапия Фрица Перлза (Гештальт) больше чем Карла Роджерса (КЦТ) и Альберта Эллиса (РЭПТ). Если вам интересно:
- Гештальт терапия: https://youtu.be/ECRs7CsHjis
- Клиент-центрированная терапия: https://youtu.be/HLGbxA1OgYU
- Рационально-эмоционально-поведенческая психотерапия: https://youtu.be/aRPZeBiGXi0
О подробных различиях этих и других видов терапии я расскажу позднее. По этим видео сделал для себя следующие выводы, на объективность которых не претендую:
- Терапия Роджерса слишком обволакивающая, любвеобильная, легко попасть в длительную зависимость от такого рода отношений клиента и терапевта. Кому-то подойдёт, но я ориентирован на реальные преобразования в жизни клиента, расширение осознанности. Также, для меня важно понимать, что у терапии есть критерии, когда ее можно заканчивать, которых я в КЦП не увидел.
- Эллис, как по мне, слишком много болтал. Можно бесконечно слушать и соглашаться с ним, потому что раскладывает он как по маслу. Приведёт ли это к проживанию ситуации, к реальным изменениям внутри структуры личности - большой вопрос. К тому же, более совершенную технику того же типа я видел в тета-хилинге, где помимо когнитивного разбора есть и целительское преобразование личности в моменте, так что РЭПТ и КПТ решил оставить на потом, как расширение компетенции.
- Подход Перлза же мне показался вполне сбалансированным, где помимо поддержки есть и фрустрация (с ней, надо признать, он переборщил), которая сталкивает клиента с реальностью, а не редчайшими отношениями с полным принятием (КЦП) или болтологией о структуре невроза клиента (РЭПТ). Большинство моих однокурсников со мной не согласилось и посчитали подход Перлза слишком жёстким и насильственным. Что же, к их радости в наше время он уже не настолько жёсткий, а гештальт-терапевты сильно варьируются по соотношению фрустрации-поддержки.
3. Бунтарство, новаторство, нетривиальность.
Я считаю, что любую мою деятельность, в том числе в психотерапии, во многом определяют именно эти качества.
Бунтарство проявилось в том, что большинство моих однокурсников отдало предпочтение либо КПТ, либо КЦТ, либо психодраме, отсюда возникло желание быть непохожим, отличным от других.
Новаторство виделось в том, что многим знакомым образ психотерапевта представлялся либо как Фрейд, который слушает поток сознания на кушетке, а затем просит оплатить сеанс, либо как Роджерс, который как любящая мать выслушает, безусловно примет и похвалит. Мне же хотелось выступать в роли человека, генерирующего позитивные изменения в жизни других людей, и гештальт показался мне подходящим инструментом.
Нетривиальность же проявилась как совокупность бунтарства и новаторства. Мне хотелось доказать, что наиболее существенные изменения возникают не в результате безусловного принятия или схематизации картины мировоззрения человека, а в результате качественно нового проживания им личного опыта в терапии, которое он мог бы перенести в реальную жизнь. Также мне казалось оригинальной идея фокуса не на словесном объяснении причины своих проблем, а на том, как человек это делает: мимика, жесты, паравербалика и тд.
Вот причины, по которым я избрал гештальт подход. В следующем посте я опишу зачем он был нужен лично мне, и как он помог в саморазвитии.