Каждый из вас, хоть раз в жизни, но сталкивался с ситуацией, когда диалог с каким-либо человеком заходил в «тупик». Я сейчас говорю именно о том тупике, который вызван полным неуважением человека к своему оппоненту, который более адекватен. В данном случае под адекватностью я подразумеваю аргументированный диалог с отсутствием манипуляций и воздействия на эмоции.
Часто такое встречается между людьми разных социальных статусов или возрастов. К примеру, человек, которому 60 лет, автоматически будет занимать чуть более высокую позицию по своему положению в диалоге над своим оппонентом, которому, скажем, двадцать лет. Конечно, исключения есть, однако с точки зрения статистики это именно так.
Смоделируем ситуацию – двумя участниками небольшого ДТП стали люди разного возраста, возьмем возраст, указанный выше – 60 и 20 лет. Тот, который старше, оказался пострадавшей стороной – молодой парень, предположим, совершая разворот с использованием прилегающей территории, зацепил своей машиной бампер машины 60-летнего водителя, который в тот момент находился в своем автомобиле. Фактически, парень виноват в ДТП и все надо бы решить по закону с использованием европротокола или вызова ДПС. Допустим, решили с использованием европротокола и все. Однако пострадавшая сторона оказалась недовольна тем, какую сумму ему выплатила страховая компания и начинает предъявлять претензии напрямую к виновнику аварии с целью возмещения с него суммы, которую, как ему кажется, не доплатили.
Что в такой ситуации ?
Возрастной водитель, используя свой социальный «вес», возраст, ранг, который априори выше, чем у среднестатистического двадцатилетнего парня, начинает манипулировать и воздействовать на его эмоции. К примеру, писать сообщения «ты въехал не в ту машину» или «помни, отвечать тебе», «я подаю в суд». А парень, в свою очередь, интересуется, переде кем он будет «отвечать» и по какому вопросу обращение в суд. На его вопросы 60-летний оппонент отвечает «тебе мои адвокаты объяснят» и вообще у тебя вариантов нет, и все в таком роде.
Теперь я заканчиваю с этой «подводкой» и перехожу к конкретным фактам. Первое, на что стоит обращать внимание, когда у вас начинается конфликт в ходе диалога с человеком, это на начало этого самого конфликта – если он есть, значит никакой конструктивности нет точно. Конфликт и конструктивный диалог – взаимоисключающие вещи.
Второе, смотрите на то, какие аргументы вам приводит ваш оппонент – если его сообщения нацелены на то, чтобы вы быстро приняли решение, из разряда «жду твой ответ до конца дня и все !», то скорее всего никакого конструктивизма тут и в помине нет. Так же, если на ваш уточняющий вопрос ваш оппонент вам отвечает « тебе все расскажут», «ты не задавай вопросов, а делай», «тебе объяснят», то про конструктивный диалог тоже можно спокойно забыть.
Чаще всего такое случается, когда та сторона, которая не хочет решать все адекватным путем (потому что это не решить в его пользу адекватно), но при этом хочет для себя положительный результат.
Такие люди рассчитывают на то, что смогут пробить вас на страх и панику, угрожая судом, какими-то ответами перед кем-то, манипуляциями на уровне эмоций и так далее.
Что делать с такими ? По сути, с таким человеком вы ничего не сделаете, учить его бесполезно, а если он еще и «сильнее» вас, то и вовсе бессмысленно. Тут я бы следовал стратегии Николо Макиавелли – «Если враг сильнее, а ты слабее – маневрируй».
Если вы «толстокожий» человек, то не обращайте внимание – сократите все контакты, перестаньте выходить с ним на связь, если кроме эмоций он вам ничего не дает и в диалоге с ним отсутствует разговор по существу, опирающийся на реальные факты, которые могут помочь разрешить ваш спор. Если ваш диалог состоит только из рефлексии собеседника, то смело его прекращайте до появления реальных фактов – это будет полезно в первую очередь для вашей психики, поскольку даже небольшая угроза вам – угроза вашим личностным границам. Если они у вас прочные, то вам все равно, а если нет – вам будет не очень комфортно в психологическом плане.
Главное, не пытайтесь такому человеку что-либо доказать, как бы вам этого не хотелось. При любом итоге вы окажетесь проигравшим – во-первых, вы ему вряд ли что докажите, а вместо этого только потеряете силы. Но даже если что-то докажите – стоит ли этот человек затраченных на него усилий ?