Больше 30 лет прошло с момента распада СССР, но событие это до сих пор аукается в обществе. Относиться к данному историческому событию можно как угодно, но что делать не получается совсем, так это его игнорировать. А раз нельзя игнорировать, то нужно это событие осмыслить и отрефлексировать как на уровне государственной идеологии, которой у нас вроде как нет, так и в индивидуальном плане. И вот мне дзен предлагает статейку с названием Почему распался СССР. Опрос . Оказывается этот вопрос можно решить “демократическим методом”. Ну не разбираться же в причинно-следственных связях? Можно просто спросить “ребят на улице”.
Авторская ремарка. Я не буду по своему обычаю цитировать статью и пытаться анализировать приведенные тезисы. Причина тому проста и банальна - там нечего ни цитировать ни анализировать. Это предложение ответить на несколько вопросов. И я уверен процентов на 90% что статья писалась не для того чтобы хоть попытаться ответить на этот вопрос, а банально “хайпануть”. Ряд приведенных вариантов ответов в опросах наводит на мысль что автор хотел спровоцировать комментарии из цикла “а почему не написали это или то”. Комментарий я писать не буду, отпишусь здесь. Автор обещал сделать аналитику результатов опроса...и даже сделал. Но назвать это аналитикой можно только в пьяном угаре.
Вопрос 1 Была ли у СССР возможность сохраниться как жизнеспособным единым государством?
Если хотя бы попытаться почитать труды теоретиков марксизма/ленинизма, то можно узнать одно простейшее определение: Государство есть инструмент правления правящего класса. Что могло мешать оставаться единым государством? Различные интересы правящего класса в каждой республике. Либо изменение правящего класса в отдельных республиках. СССР перестал быть государством диктатуры пролетариата в 1961-ом году. Если отвечать на поставленный вопрос - а почему нет? “Бомба Ильича” чесалась? Или в стране уже сформировались кланы, которые видели “реставрацию капитализма” куда более выгодной для себя целью нежели “построение коммунистического общества”?!
Вопрос 2. В составе каких республик мог бы существовать СССР
Вспоминая определение из первого вопроса - правильным ответом был бы тот состав республик, в которых правящим классом оставались рабочие, а не зарождающиеся капиталисты. Были такие? Как показала практика нет. И отсоединение Украины или Латвии никак бы не изменило факт того что правящая партия давно переродилась из революционной в буржуазную парламентскую.
Вопрос 3. Кто виноват в распаде СССР?
Отличный набор вариантов ответа у авторов. Желающие могут сходить ознакомиться. “Лично Горбачев” например. Как? А черт его знает - всемогущий, наверное. “КПСС”. А что КПСС? Почему виноваты? Я бы рад натыкать какие-то варианты, но там один безумнее другого. Это важнейший вопрос, требующий анализа политических процессов в стране, идущих уже минимум 40 лет. Но среди вариантов “оно само как-то”, “все по чуть-чуть”. К слову, среди вариантов нет ни в одном виде варианта “инициаторы буржуазной контрреволюцию”. Видимо это читатель должен был сам предложить в комментариях. Зато среди вариантов есть вариант “КПСС”, а есть “Власть СССР”. Это видимо две сильно разных сущности, особенно на закате СССР.
Вопрос 4. Что могло спасти Советский Союз
Разумеется, среди вариантов ответов нет восстановления принципов социализма “кровавого диктатора”. К моменту начала перестройки были ликвидированы самые базовые, а к концу - все остальные. Зато давайте почитаем что же там есть.
Развитие модной советской поп-культуры
1) Как это бы помогло? 2) Это какая? Что имеется в виду? Мы бы сохранили СССР если бы придумали более модные джинсы и панк-рок? Я то думал что для сохранение общественно-экономической формации нужно разбираться с принципами экономики и хозяйствования, а оно оказывается вот как
Ограничение свободы слова
Каждый первый неполживый свободный журналист вам поведает что и так все было зацензурено что “туши свет”, а страдающие творцы присоединятся с рассказами как им мешали творить. Но оказывается надо было закрутить гайки еще сильнее. Если что - границами ограничения бы заведовал такой гражданин как Яковлев Александр, который лично признавался, что целью своей жизни видел развал коммунистических идей и СССР.
Расширение прав человека
Куда? Каких? Тут нечего комментировать без конкретных примеров. Право ходить голышом по Красной площади помогло бы?
Восстановление железного занавеса
Чувствую, что вот-вот восстановим СССР, как раз железный занавес возводят день ото дня с обоих сторон границы. А какая вообще разница был он или нет? Все упрется в степень зависимости экономики государства от внешних партнеров. Если экономика импортозависима - восстановление кроме потенциальной катастрофы привести ни к чему не может, а если независима, то что он есть что нет - разницы никакой.
Переход к рыночной экономике
Привлечение иностранных профессионалов
Отпустить несогласные республики
Объединю три варианта в один по простой и очевидной причине. Их все применили в полной мере. Как все могут убедиться - не помогло. Да и как оно могло помочь останется загадкой.
Возвращение к плановой экономике
Единственный пунктик, который хоть издалека попахивает принципами социализма. Может и могло, но без диктатуры пролетариата и беспощадного подавление контрреволюции - в чьих интересах работала бы эта плановая экономика?
Ликвидация товарного дефицита
Я, грешным делом, думал, что этим надо заниматься вне зависимости от желания сохранить то или иное государство или общественно-экономический уклад. Я согласился бы с этим пунктом если бы речь велась о ликвидации причин, его породивших.
Отказ от коммунистической идеологии
Хмм. То есть весь процесс развала СССР велся через призму преступности коммунистического режима, но отказ от этой идеологии сохранил бы СССР? Нет, возможно сугубо формально что в границах СССР бы существовало некое государство без коммунистической идеологии, но с величайшим шансом для рядового рабочего оно бы не отличалось от того, что жители бывшего СССР сегодня видят за окном.
Вопрос 5. Кто должен был бы стать в конце 80-х главой СССР, чтобы сохранилась страна?,
Не знаю. Доктор Манхеттен, Танос с перчаткой, живой трибунал или еще какое сверхсущество. Почему-то автор внезапно вместо слово “государство” решил использовать “страна”. Это разные слова с разными значениями. Для сохранения СССР как государства рабочих и крестьян нужен не какой-то конкретный глава. Нужно мощное рабочее движение, организованное в советы под руководством коммунистов-революционеров. А если говорить про конец 80-ых, то кого ни поставь - вся система, породившая СССР как пролетарское государство, сгнила и переродилась.
Итог? Для того чтобы привлечь читателя в свой дзен-канал нужно задавать риторические вопросы, вызывающие эмоциональный отклик читателя. Чтобы понять причины разрушения такого государства как СССР, нужен НИИ с доступом ко всем возможным архивам на всей планете. Подозреваю что в ближайшие годы мы будем заниматься тем, что попроще.