Когда-то в далёкой юности у меня существовали иллюзии о том, что СМИ могут давать объективную информацию. Особенно если это какое-то западное издание. Да, я понимаю, что это звучит странно, но в 90-е я был на редкость наивным мальчиком. Почему-то существовало у меня предубеждение относительно отечественного производителя. Сейчас же став взрослым я вынужден признать, что и советские газеты были правдивы и наши новости по центральным каналам куда ближе к реальности, чем картинка, которую даёт запад. Видимо с годами у меня сформировалось критическое мышление и это то, чего так не хватает многим молодым людям. Впрочем, я и сам был когда-то таким же наивным. Жизненный опыт всех нас в итоге приводит к определенным размышлениям и даёт ответы на ряд вопросов. А уж в части СМИ всё очевидно. Тот, кто владеет информацией тот и владеет умами. Вот и попробуем сегодня с вами поразмышлять о влиянии на умы некоторых СМИ.
Думаю название «Fox News» вы все неоднократно слышали. Сейчас это одно из самых влиятельных новостных агентств в мире. Само собой канал претендует на нейтралитет в освещение любых событий. И, конечно же, позиционирует себя как объективного поставщика информации. Только вот в 2011 году они зачем-то вставили кадры с беспорядками из Афин в сюжет о Москве. Были претензии и к освещению Иракской компании. Да и многие американцы считают, что канал показывает республиканцев в излишне позитивном свете. То есть перекос налицо, и никакой объективности там нет.
Можно вспомнить и англичан из «BBC». У нас же любят их цитировать, не так ли? Так вот я что-то не припомню репортажей от этих ребят, которые действительно пытались бы разобраться в какой-то ситуации происходящей у нас в стране. Наоборот, там регулярно показывают какие-то события, освещенные только с одной точки зрения. Думаете, я так отношусь к этой компании, потому что живу в России? Да бросьте, их регулярно критикуют и граждане никогда не бывавшие в нашей стране. То мусульмане устраивают митинг из-за того что контора некорректно освещает какие-то события, то вспыхивает скандал о референдуме в Шотландии где журналисты компании вырезали часть ответов действующего премьер-министра.
Кто у нас там есть ещё из влиятельных информационных агентств? Так-то контор много, но, наверное, стоит упомянуть такую организацию как «The Washington Post». Всё-таки название нам всем знакомо и на них тоже регулярно ссылаются какие-то отечественные СМИ. Разбирать, что писали журналисты, работающие в этом издании о России нет никакого смысла. Тем более сами они никогда не признаются, что занимались манипуляциями. Зато их вынудили признаться в том, что они приписывали Дональду Трампу то, чего он никогда не говорил.
Просто вдумайтесь в ситуацию. Организация, позиционирующая себя беспристрастной, признается в том, что манипулировали словами действующего президента. И кто-то после такого верит в то, что существует объективная журналистика на западе? Давно очевидно, что все СМИ на западе подвергаются либо тотальной цензуре, либо вообще изначально настроены на то, что бы отражать какую-то одну точку зрения. Ту точку, которая интересна их владельцам. Любое же альтернативное мнение и попытка докопаться до правды там никогда не будет опубликована. Работа заключается не в донесении объективной информации. Нет, современная журналистика призвана создавать нужное общественное мнение и не более.
Так что в следующий раз, когда кто-то будет вам говорить что-то о том, что вы излишне доверяете нашему телевизору, вспомните обо всех этих якобы независимых СМИ. Любое информационное агентство, работающее на западе, занимается искажением информации. И ссылаться на него как минимум странно. Ведь нет никаких гарантий, что там напечатана и показана правда. Я лично куда больше верю отечественным СМИ. Тем более, когда просишь привести примеры, в чём неправы журналисты вроде Киселёва или Симонян собеседник сразу же не находит нужных примеров. Видимо потому что их нет.
С моей точки зрения, куда большее внимание стоит уделять не тому, что говорят в каком-нибудь «The Washington Post». На мой взгляд, куда честнее информацию подает такое агентство как «Синьхуа». В Китае нет нужды манипулировать фактами. Они и без прессы в курсе, что их страна лидер и идёт в светлое будущее. Западным же СМИ у нас слишком долго уделяли время. И по какой причине так происходило можно только догадываться.
Как бы странно это не звучало, но старая поговорка о том, что русский с китайцем братья навек оказалась пророческой. Вот только большой вопрос, что по этому поводу думает старший китайский брат. Впрочем, в СМИ они насколько я понимаю, отражают действительно ту картину, которая соответствует реальности. И в наше время это важно ценить. Ведь запад предпочитает работать избирательно. Китайские же новостные агентства пытаются видеть картину полной.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.